Бич Михаил Геннадиевич

хоть бы ❤❤❤ в ончейне понимал

Сам много знает, интересно его слушать, задания нормально не описывает, внезапные проверочные работы, списать можно, но не с чего, так как задания в графиках или негуглящееся условие, решить самому нереально, потому что всегда есть подвох. Баллы не повышает, даже когда очень важно или просишь.

В первые на экзамене в билете был простой первый вопрос, где надо ответить одним-двумя словами , теория и задача. За задачу давалось больше всего баллов. Типовые задачи из присланных заранее не отличались по смыслу от экаменационных (никто в группе не сказал, что этого не проходили и на консультации не разбирали). Завалить экзамен трудно(но можно), а на пересдачу попасть - только если динамил семинары. Из минусов - принципиальный. Однако если до 5 не хватало один или два балла, то на объявлении можно было обсудить ситуацию и найти решения (но не для всех). Прикольный и коммуни*****ный. Предмет знает.

На экзамене ходит по аудитории, но студентов не палит и никого не выгоняет, даже если видит списывание. Однако баллы за аттестацию жмотит.

Кажется очень прикольным и приятным, а при выставлении баллов на экзамене творит всем непонятную дичь

Ну и **** вы, Михаил Геннадиевич

баллы с неба, на просмотре, несмотря на то, что он реально не прав, оценку всё равно не поднимет, боится отчитываться перед руководством за большое количество пятерок

Будьте готовы к тому, что все, абсолютно все, что вы проходили на семинарах окажется полнейшей чушью, и на экзамен Михаил Геннадьевич выкатит 100500 вопросов, ❤️❤️❤️ пойми откуда вообще взявшихся. Подача материала интересная, живая, вот только Бича совершенно не волнует, что никто этот материал не понимает. Вместо того, чтобы объяснять сложный материал, по которому нет ни одного уч***ика на русском, препод будет давать долбанутые задания, опять таки, не объясняя, чего он от вас хочет, а потом занижать баллы на аттестации. В общем, объяснять -- это не его. Вопрос "как сдать экзамен, если вся группа ничего не знает?" Остаётся открытым.