Братко Татьяна Дмитриевна

считает себя самой умной, по факту не знает основ и портит жизни студентам

Абсолютно неадекватный преподаватель, ужасный научный руководитель, ни разу не давала правки по курсовой работе, сама себе противоречила, возомнила себя непонятно кем, завалила всех своих ребят на сдаче курсовой, поставив неудовлетворительные баллы всем, даже тем у кого по всем дисциплинам автоматы и максимальные баллы, не слушает старшее руководство, плохо знает право, так что все путает, но обвиняет всех в неправоте, чтоб такие как она никогда не работали в науке, а тем более с учениками

Ужас

Самый отвратительный преподаватель и человек. Не посчастливилось попасть к ней писать работу. Если и у вас так выйдет: готовьтесь пройти тысячу кругов ада: начиная от сроков ожидания, заканчивая итоговой отметкой и отношением во время выполнения работы. Абсолютно некомпетентный преподаватель, как ее допустили преподавать — не ясно. Мерзкий человек, ужасный препод. Гнать тряпками из образовательной структуры.

В целом преподаватель хороший, экзамен оценивает хорошо. Но на уроках все было очень странно, на вопросы сама не могла ответить

Вела у нашего потока (мы не юристы) - предмет основы права. Не могу сказать о преподавателе что-то хорошее - чрезвычайно строгое оценивание эссе, мизерное количество баллов за семинары, жесткое следование регламенту и т.д. Возможно, когда такой преподаватель ведет предмет у юристов, то это полезно, но когда ты сталкиваешься с правом впервые со времен ЕГЭ, то ждешь более спокойного отношения к неточности ответов. В итоге подобное отношение к семинарам привело к тому, что мы бились с одним заданием половину занятия, а иногда и всё занятие. Преподаватель все время хотел услышать именно ту формулировку ответа, которая была у нее в голове, не обращая внимания на правильность ответов студентов, беря во внимание лишь неидеальную форму ответа. Экзамен оценивает странно - привет первая четверка за универ. Принимает нормально, но как сдавать ей предмет устно не представляю. Пишите эссе, основываясь исключительно на правовом мейнстриме, учебниках и т.д., а не на вашем видении норм (преподаватель несколько раз подчеркивал, что работа творческая и можно выражать собственные представления). Отвечайте на семинарах, даже не по делу, ссорьтесь с одногруппниками за мизерное количество презентаций на которых можно набрать баллы. Скорее всего, она хороший ученый, разбирается в своем предмете, но как преподаватель - ужас.

Попалась нашему потоку. С чем-то написанным ниже согласен, например, с низким оцениванием эссе, с придирками к использованным источникам, короче, лучше с ней не спорить - только выроете себе яму и ничего этим не добьетесь. В остальном - адекватный преподаватель, никогда не давит морально, не переходит на личности, ставит баллы за работу на семинарах очень щедро, даже если хотя бы одно предложение сказать. Как писали ниже, если отвечать на каждом семинаре - легко набрать максимум по аттестации, экзамен оценивает странно. Списать можно, но оценка зависит скорее реально от работы в семестре. У меня, допустим, был почти максимум по аттестации, закзамен 5. Большой процент моих одногруппников получил 4, то есть пошла ко многим на встречу. Тройки только у лентяев. Ну и в итог скажу, что женщина она довольно специфичная, однако если пойти к ней на встречу искренне-она пойдет и к вам. Сами боялись ее очень, но обернулось все неплохо))

Не вела она в финашке налоговое право. У нас другие преподы

Если вы хотите попасть в цирк, то не обязательно покупать билеты — можно просто поступить в ВУЗ, где будет работать этот преподаватель. Вы хотите познать все тонкости налогового права? Тогда давайте на 4 курсе повторим ТГП и весь семинар будем разбирать правовую норму на гипотезу, диспозицию и санкцию. Также вы будете на протяжении нескольких семинаров решать задачи, связанные с принципами налогообложения, но в итоге так и не придёте к ответу - какой именно принцип был нарушен! Вы в принципе не придете ни к какому ответу. Объясню: Оноре де Бальзак писал: «Глупость бывает двух родов: молчаливая и болтливая». В нашем случае вы словите джекпот, так как на любой вопрос вы не получите адекватного объяснения, услышав лишь поток воды из разряда «это дискуссионный вопрос» или же «законодатель так решил» (собственно, придя на консультацию перед экзаменом, мы поняли одно — все наши вопросы «элементарные», мы плохо готовились и невнимательно читали учебник). На самом экзамене вы столкнетесь с дикой несправедливостью, ведь не ответив на один ее вопрос вы перечеркнете все, что говорили до этого. Получите ли вы 5 или 3 - зависит только от ее настроения. Единственный важный урок, который вы вынесете, обучаясь у данного преподавателя - это то, что на больных не обижаются.

Худший преподаватель, который у меня был за все 4 года. На семинарах вместо того, чтобы разбирать важные моменты, которые пригодятся на практике, мы полгода крутились вокруг принципа недискриминации, решали задачи по кругам эйлера (вместо опять же налогового права) и все. Потом к экзамену вы получите миллион вопросов, из которых за время обучения с данной персоной вы изучили максимум 10. Когда задается вопрос, получаем следующий ответ «Читайте лучше, посмотрите в учебнике». Ни разу не ответила ни на один вопрос и не рассказала как решать правильно задачи, но при этом ответ каждого студента для нее «слабоват». Складывается ощущение, что человек умеет только писать статьи по принципам и другим основам ТГП и не знает специфику налогового права. В общем не умеет учить, умеет только критиковать и говорить «Источники очень важны. Надеюсь, что она больше никогда не будет преподавать.

Отвратительный преподаватель. Человек сам не знает норм налогового законодательства. На семинарах вы получите 0 знаний, ответы на задачи исключительно в ее голове. Не слышит студентов от слова совсем. Очень надеюсь, что она прекратит преподавательскую деятельность, так как портит судьбы студентов. Благодаря таким преподавателем отпадает полное желание изучать дисциплину. Наверное, в Спбгу так плохо с образованием, если из них выпускаются такие юристы.

Дай бог сил тем, кто попал к ней. Скоро экзамен, а мы и не разобрали и половины вопросов. Так никто и не понял, какой ответ на ее вопрос - является исчерпывающим. Только ее "знания" - правильный ответ. А система оценивания, а система проведения экзамена. -0,5 баллов за выходы во время занятий. Очень много впечатлений, но так и не расскажешь все. На консультации перед экзаменом, если у вас есть вопросы, - ищите ответы в учебнике.

Готовьтесь считать свои 0,001 балла за каждый ответ. Страдания, боль и необъективность – ваши спутники на дисциплину с ней. Как бы хорошо вы не выучили – всё равно в СпБГЭУ вам поставили бы "3". Терпения вам и удачного тушения горящих с этого кошмара частей тела.

Худшее, что со мной было на 1 курсе. Баллы накручены, ее рейтинг — 1,5

идеальный преподователь)

Придирается к ответу на уроках, но ответ все равно засчитывает. Выбирает любимчика и с ним работает и надеется на его ответ. Эссе пишите сами , что будет 0,2.

Хейтит все источники для эссе кроме оригинальных трудов. Ведёт себя как инфантильный и недолюбленный ребёнок, легко залутать баллы, рассказывая презентации на парах

хорошая

идеальный преподователь

Непонятно, субъективно оценивает экзамен, а именно задачи. Нет никакого нормального объяснения, по фактам, в соответствии с буквой закона. Повторять одни и те же вопросы по 100500 раз и топтаться на месте - ну такое. Никакой пользы от семинаров. Неприятные впечатления остались. Желаю успехов в познании себя как преподавателя и не быть душнилой. Good luck

Экзамен, похоже, оценивает отталкиваясь от того, как вы работали на семинарах, поэтому на каждом семинаре просто говорите что-то по теме, ищите в интернете ответ на вопрос, вкидывайте любую информацию, чтобы к концу семестра у вас было много баллов. На экзамене конечно тоже надо выдать максимум из себя, так что выкручивайтесь)

Соглашусь очень душная ,и к тому же непонятно как оценивает эссе,у 2 групп по 0,5 б

Ужасно душная, невозможно с ней разговаривать, хочется только спать. Принимает ответы только сказанные в ее формулировке, как она это в голове представила

Хороший преподаватель. На семинарах все проходил достаточно спокойно, решали задачи, рассказывали презентации. С задачами все сначала было непонятно (одно и то же мусолили 300 раз).Набрать хорошие баллы смогут все. Будьте активными на занятиях и вступайте в дискуссии. В конце семестра была возможность повысить свои баллы на консультации. На экзамене все было очень спокойно, высокая возможность списать. Очень трепетно относится к плагиату, даже небольшому, поэтому старайтесь писать все работы своими словами. В общем, если вы учитесь у Татьяны Дмитриевны,то вам скорее повезло.

Очень хороший и приятный преподаватель! Семинары проходили очень интересно. Отношение к студентам очень уважительное. Главное не ленитесь, отвечайте на каждом семинарском занятии и 40 баллов за две аттестации у вас в кармане. Своевременно информирует о набранных вами баллах. На экзаменах оценивает справедливо по сути. Татьяна Дмитриевна, оставила очень хорошее впечатление о себе и о своём предмете. Всем успехов!

Не следует отчисляться, учиться надо.

Нормальная.

Оценивает очень хорошо, экзамена пока не было, но надеюсь на лучшее, препод очень хороший, очень хорошо знает свой предмет, что нужно для того,чтобы получить 40 баллов? Учиться и не лениться и всё. Желаю всем удачи)

Если у вас в расписании появилась она — отчисляйтесь, потому что вы все равно не сможете сдать, так как "у нас в СПБГЭУ за такое бы даже ничего не поставили". В итоге, работая весь семестр на каждом занятии, можно запросто получить не ок оценку. А еще, готовьтесь покупать все кодексы РФ, потому что "а как иначе, у вас интернета на экзамене не будет"...

уходите из университета, Татьяна Дмитриевна