В течение семестра может создаться впечатление, что преподаватель очень даже лайтовый: особо не нагружал, после каждого семинара давал задачи, который разрешал решать с использованием ноутов. НО! На экзамене Дмитрий Алексеевич оценивает очень жестко. По билету спрашивал максимум минуту - дальше пошли нескончаемые доп вопросы по всему курсу (хотя в списке вопросов даже половины курса не было...). Докапывается до каждого слова: неправильно назвали термин, состоящий из 6 слов (по типу вместо заседания - собрание), снижает балл. Спрашивал так, что второй преподаватель просто молчал. Отвечать надо так же быстро - вариант с диктовкой в наушник не прокатит, ибо он палит, что спустя 2 минуты раздумий резко всплывший в голове правильный ответ. Все это у нормального студента не должно вызвать никаких возмущений, ОДНАКО! вообще непонятен был следующий момент: работа в течение семестра не учитывалась от слова совсем. Кому в плюс, но, думается, тем же нормальным студентам это не совсем справедливо. В итоге, те люди, которые пропустили несколько семинаров, ответили намного лучше, чем те, который весь семестр полностью отходили и были добры приходить на пары. Получается, можно и дома посидеть, а потом прийти на экзамен подготовленным и получить 5. Не совсем справедливый подход. В итоге: преподаватель действительно толковый - практик с многолетним стажем, информация от него гораздо ценнее, чем от любого другого преподавателя на кафедре, НО! подход к аттестации оставил немного в недоумении. Оценки поставил только по ответу на экзамен без учета работы на семинарах. Повторюсь: кому-то в плюс, но трудолюбивым студентам было чуть неприятно.