Михайлов Антон Михайлович

Стоит отметить, что Антон Михайлович является идейным и принципиальным человеком, действительно первоклассным учёным в своей сфере. Однако у Антона Михайловича как преподавателя возникает проблема, связанная в некоторой степени не с ним, а с современной системой высшего образования - очень сильное распыление преподаваемого предмета (в моём случае ТГП), попытка охватить как можно больше при несоразмерном формате обучения. Для людей, связывающих свою жизнь с теоретической юриспруденцией Антон Михайлович является кладезем высококлассных и подробных знаний, но для обычных студентов это превращается в гигантский ад. Можно сколь угодно говорить про лень студентов, недисциплинированность, отупение и тд, но попытка это исправить - борьба с ветряными мельницами. По итогу же преподавания Антона Михайловича мы получаем большинство студентов, обладающих очень размытыми, широкими, но в большинстве своём неглубокими знаниями, поскольку мы на первом курсе ещё не обладаем достаточным навыком разделения первостепенных и второстепенных знаний, а Антон Михайлович, возможно в силу как раз своей учёной принципиальности, при этом требует досконального запоминания и осознания всего того гигантского набора знаний, что он даёт. Действительно хорошо воспринять курс преподавания может лишь студент, обладающий очень хорошей памятью, остальные оказываются в пролёте. Я был бы рад увидеть Антона Михайловича при поступлении в условную магистратуру, но сейчас я лишь утопаю в куче действительно второстепенной для первого курса бакалавриата информации, при этом не имея возможности полностью выцепить нужные для студента первостепенные основы ТГП

Очень сильный преподатель. У кого он ведёт, тем очень повезло

В порыве ностальгии решила прогуглить запомнившихся мне преподавателей. Антон Михайлович преподавал у меня ТГП более 10 лет назад. Один из редчайших преподавателей, которые не занимаются профанацией, бубнежом или бесконечной зачиткой студентами докладов из интернета. Человек действительно выкладывался на занятиях и пытался дать нам структурные знания. Одни из лучших лекций. Спасибо, что заложили основу! До сих пор помню ваши «терминаторы».

высокомерный, самовлюбленный тип. Никто запомните НИКТО не знает право так как он. кутафин у него учился, преторы у него учились. ему вообще на все и всех плевать, кроме себя. обосрет с ног до головы за любой ответ, старайся не старайся. ненавижу его и этот тупой предмет орг который он вел, и кто его придумал вообще? пустая трата времени, никогда в жизни ничего из этого не пригодится, так люблю мгюа и одновременно ненавижу за таких вот преподавателей и мерзотные предметы пустые

это ❤❤❤❤❤❤

Хороший преподаватель,знает и любит свое дело.Если вы настроены получать глубокие знания,то от него вы их получите.Не любит бездельников,бывало,что высказывался грубовато.В целом,впечатления от Антона Михайловича положительные.

Отвратительный преподаватель, оценивает не знание а присутствие на его отвратительных семинарах, БУДЬ ПРОЩЕ ❤❤❤

Можно сразу понять, что человек не разбирается ни в предмете, ни в костюмах) согласен с комментарием ниже

Свинтус в очках

П*др единственая тройка в дипломе из-за этого чм*о

❤❤❤❤❤❤ в очках

Великолепный эксперт, но как преподаватель излишне выскомерен. Лекция никогда не проходила без публичного унижения студентов. Это наверно черта характера.

Антон Михайлович обладает глубокой экспертизой в области Философии права. Однако его преподавательские компетенции не соответствует занимаемой им должности в МГЮА. Антон Михайлович не показывает способности отделить свои личную симпатию и в целом отношение к предмету от целей и задач, а также методов учебной программы, от ожиданий своих студентов. Более того, Антон Михайлович в своей преподавательской деятельности не просто не руководствуется, а прямо игнорирует Этический Кодекс МГЮА. Во время семинаров стоит атмосфера тяжелого напряжения, студенты в каждый момент ожидают высокого уровня критики от Антона Михайловича, причиной которого может стать незнание позиции Канта по обсуждаемому вопросу. Ни один преподаватель по основополагающим предметам, таким как Гражданское право, Арбитражный/Гражданский процесс, Теория Государства и Права не позволял себе такого уровня высокомерия по отношению к своим студентам. Ходить на занятия к Антону Михайловичу неприятно, сдавать экзамены Антону Михайловичу просто не хочется. Ожидания от предстоящей сдачи зачета или экзамена Антону Михайловичу крайне негативные. Это не тот человек, в объективности и непредвзятости которого можно быть уверенным. И быть зависимым от него в плане получения оценки за зачет или экзамен тем более не хочется. Мы студенты, почти все из нас работают. Мы вкладываем очень много энергии в выполнение рабочих задач и построение карьеры с одной стороны, а с другой стороны чтобы и текущие расходы покрывать и аренду за квартиры платить. И когда Антон Михайлович начинает спрашивать, почему кто-то не знает позицию Канта по конкретному вопросу - у человека который разбирается в применении эстоппеля, корпоративном праве, может писать процессуальные документы по IRAC, читал Гегеля и Ницше - этот самый вопрос "а почему Вы не знаете позицию Канта?" - вызывает другой вопрос - "А почему и зачем я поступил именно в МГЮА? Может надо было поступить в НИУ ВШЭ?" У меня нет Стокгольмского синдрома и я на семинарах я вижу, что преподаватель, ведущий не ключевой предмет, на фоне всего остального преподавательского состава, начинает выходить за границы профессионально допустимого поведения. И мне просто не хочется изучать материалы по предмету, чтобы получить одобрение от Антона Михайловича за то, что я прочитал все даже в минимально допустимом по его мнению объеме. Из-за Антона Михайловича мне не хочется изучать предмет который он ведет, мне не хочется идти на пересдачу, мне не хочется идти на комиссию. И тем более я не понимаю, почему негативное восприятие непрофессионального поведения Антона Михайловича является моей проблемой, а не проблемой МГЮА. Если МГЮА выбрал Антона Михайловича - я выбираю НИУ ВШЭ и перевожусь. И я рекомендую всем идти в другие ВУЗ'ы вместо МГЮА до тех пор, пока Антон Михайлович преподает в МГЮА.

А.М. один из сильнейших преподов на кафедре ТГП. Материал подает очень интересно и объемно, затрагивает почти все аспекты рассматриваемых вопросов и приводит позиции ученых. Лекции на высочайшем уровне, что познается в сравнении с иными преподавателями. Требования банальны — учить все, что дает, иногда нужно поизучать доктрину самостоятельно (что на первом курсе дает возможность вполне нормально научиться работать с первоисточниками. Да, долго, но тут уже вопрос дисциплины и личного интереса, определенного местом учебы). На отработках к своим студентам лоялен, не валит, но, иногда забывает, какой материал давал, а какой нет. Готовиться нужно к ним идеально. На экзаменах и зачетах принимает хорошо, но долго. Не валит, но задает много доп. вопросов. Готовиться нужно идеально. Из минусов следует выделить то, что А.М. может слишком сильно зациклиться на плохой подготовке к семинарам некоторых студентов, что отнимает значительное количество времени (впустую) и иногда влечет негативные санкции для всей группы. Следует добавить, что РПУД им игнорируется (плюс и минус одновременно), поэтому некоторые вопросы нужно будет изучать самостоятельно либо с его помощью по просьбе. В целом, А.М. аскетичный и профессиональный преподаватель. Ценность полученных знаний дает о себе знать почти сразу. Спасибо за проделанную работу!

мнения о нем разнятся, но я могу сказать так - слава Богу, что он не преподавал у нас ТГП, ГОСПОДИ СПАСИБО!!! зато преподавал ОРГ. я понимаю серьезные требования на ТГП, но на ОРГ.. сидели все время как на иголках, искал себе каждый семинар жертву, чтобы унизить. требовал изучения философских трудов на ОРГ напоминаю!!! любит, когда пресмыкаешься перед ним, самоутверждается за счет студентов, утверждает, что составители учебника «некомпетентные», что «новое поколение неучей, не хотят учиться» зачет прошел в целом нормально, 4-5 пересдач было, но как же тяжело было получить эти 50 баллов… но в целом, не переживайте, да, он вас поунижает, посамоутверждается, 50 баллов скорее всего поставит, но вряд ли больше. как ученый он, конечно, гениален, это факт. его научных трудов не сосчитать, действительно очень знающий свой предмет (ТГП) человек.

Лучший!

Просто ❤❤❤❤❤

Очередной Вася

Завалил студентку ИЧП на Проблемах теории права и ее не допустили до госов. Ради какого-то зачета может сломать человеку жизнь. Теперь понятна причина, по которой этот субъект бегает из университета в университет и нигде долго не работает.

Если вы хотите, чтоб у вас несколько раз в неделю было негодование и плохое настроение, то добро пожаловать на семинары к данному преподавателю! Крайне высокомерный, отношение к студентам в стиле "маэстро снизошел до селюков". Может спокойно нахамить, а потом (когда его руководство узнает о поведении преподавателя) восклицать (далее цитата), что " Можете что угодно делать со мной, даже довести до увольнения! Я ничего не боюсь! "Не любит студентов вообще, при сдаче зачета/экзамена даже не смотрит на студента, отвечающего билет. На семинарах будьте готовы к тому, что данный субъект будет вам скидывать много материала. ! Spoiler ! Вы будете ЦИТИРОВАТЬ его же материал, и он предъявить вам, что это ошибка. Сам предмет преподает странно, очень детально в результате чего многие темы в конце семестра не разобраны. Забавно, что Михайлов не работал по специальности, но преподносит себя как гения юриспруденции. Особенно это заметно на контрасте с другими преподавателями, которые имеют такой же (или даже круче) опыт, но они грамотно преподают свой материал, находятся в хорошем настроении и идут на контакт с учениками. И да, будьте готовы - модули закрыть у данного "деятеля науки" будет закрыть крайне сложно. У кого он будет вести, одно пожелание: берегите себя

не переживайте, он ненавидит всех одинаково

Капитан задрот aka матрос потужность, готовьте зад максимально, про вазелин так же не забудьте

Как рада, что этот ужас закончился Первокурсникам удачи и терпения

хорошо принял экзамен, приятная атмосфера была

Вчера позвали его копать картошку, а он пришел и начал прыгать, приговаривая "это мы не проходили, это нам не задавали". Однозначно лучший

Не понимаю всю ту злость, которую сливают на отзовиках. Я не то чтобы отличница, да и хорошисткой не назвать, но преподавателем довольна в полной мере. На самом деле единственный преподаватель, который оценивает именно знания студента, то что он принес с собой на семинар/экзамен в голове, а не на бумаге в кармане. На зачете пытался тянуть максимально, даже если ты ну вот прям совсем дуб дубом. Знания, которыми владеет преподаватель (по моим ощущениям) - границ не имеют. Готов отвечать на вопросы, объясняет отлично, много дополнений к лекциям и информации в учебниках (особенно если что-то недосказано или вообще не написано). Антон Михайлович, спасибо вам за все, что вы делаете для студентов!

сложный преподаватель, но я не сказала бы, что он плохой. он невероятно умный и требует такой же гениальности от студентов - это единственная сложность. как ученый, лектор и ученый, он шикарен. конечно может показаться . что он требует лишнее, но он правда лает знания. те, кто не готовы учиться просто с ним не справятся. если с ним иметь хорошие отношения, он начинает шутить и рассказывать такие истории, которые вызывают смех, что ты просто помираешь прям во время контрольной. на зачетах и экзаменах вопросами не валит, а наоборот пытается вытянуть студента. кроме того, он скидывает файлы, презентации и видеолекции со всей информацией, которая может понадобиться на семинарах. очень объективен, особо активных студентов поощряет. каждый видит и слышит то, что хочет. с ним я, как ни в каком другом преподавателе, уверена, что буду знать теорию государства и права на 5

Очень интересные семы и лекции. Надо учить и читать много. Правда заинтересован в своем предмете и просто добрый человек. Спасибо за проделанную работу с нами неучами)

Гниль ментальная, заквашенная на самодовольстве, ❤❤❤❤❤❤❤❤ мысли, тщеславный и бесплодный, трёхэтажный паразит с претензией на оригинальность, плесень общественного сознания в мундире моралиста, словоблуд похотливого самолюбия, самопровозглашённый архитектор ничтожества, червь глянцевой самоуверенности, капрофил риторических конструкций, ушной зуд коллективного бессознательного, слюнявый пророк чужих цитат, смрадный симулятор великой пустоты, болтливый гнойник на теле здравого смысла, сушёный орк громких фраз, хронический эхо собственных заблуждений, метафорический пылесос без мешка совести.

Антон выдает базу на семинарах. Один из самых нормальных преподов на кафедре. К оцениванию есть вопросы