Шавалеев Михаил Валерьевич

Ужас… больше и не скажешь Зачеты/экзамены принимает ужасно субъективно, вопросы формулирует максимально некорректно, ведет себя не как преподаватель, а как «неприятный человек» Михаил Валерьевич, будьте профессиональнее и человечнее и в жизни все получится!

Душнила, смотрит на студента с высока, вопросы формулирует совершено странно и не понятно

ворует у невуинных детей шоколадки

Самый гениальный препод в МГЮА. Человек, который показал, что право может быть интересным

Не нравится только любителям халявы

Один из немногих, с кем процесс обучения не сводится к поочерёдному зачитыванию учебника

Ставит себя выше студентов, показывает это всеми силами. На экзаменах оценивает по настроению и по личному отношению к студентам. Всё взаимодействие с ним зависит только от его настроения: начнет ли он истерить и унижать Вас или будет нормально взаимодействовать.

Семинары будут проходить исключительно по судебной практике, доктрине и глоссе. Изучение основ ложится исключительно на ваши плечи и лектора. Ход семинара зависит достаточно сильно от настроения, опоздавших (не рекомендую, может не пустить), количества людей на паре (вплоть до жалобы на посещаемость) и количества отвечающих (это вам воздастся на экзамене) Оценки достаточно трудно получить, из-за чего посещаемость играет огромную роль, т.к. задание он может задать в любой момент (соответственно на эту пару оценки ставит, не на следующую). Зачет и экзамен. Спрашивает он исключительно по тому, что вы проходили с ним на семинарах, из-за чего очень рекомендую записывать то, что вы проходите, т.к. потом доставит много трудностей это вспомнить (из-за большого объема) и соответственно подготовиться. Также конспект очень необходим из-за крайне небольшого времени на подготовку, из-за чего без конспекта вы просто не успеете подготовиться на уровне, которого будет достаточно хотя бы на то чтоб преодолеть порог. Также для облегчения жизни в сессию - начните писать билеты заранее т.к. того что он спрашивает у ваших коллег скорее всего нет и придется импровизировать. Мнение автора: преподаватель понравился, есть минусы, но самое ценное в нем - отсутствие буквоедства в изучении. Также понравились его наглядные примеры и живое общение на семинаре.

Семинары будут проходить исключительно по судебной практике, доктрине и глоссе. Изучение основ ложится исключительно на ваши плечи и лектора. Ход семинара зависит достаточно сильно от настроения, опоздавших (не рекомендую, может не пустить), количества людей на паре (вплоть до жалобы на посещаемость) и количества отвечающих (это вам воздастся на экзамене) Оценки достаточно трудно получить, из-за чего посещаемость играет огромную роль, т.к. задание он может задать в любой момент (соответственно на эту пару оценки ставит, не на следующую). Зачет и экзамен. Спрашивает он исключительно по тому, что вы проходили с ним на семинарах, из-за чего очень рекомендую записывать то, что вы проходите, т.к. потом доставит много трудностей это вспомнить (из-за большого объема) и соответственно подготовиться. Также конспект очень необходим из-за крайне небольшого времени на подготовку, из-за чего без конспекта вы просто не успеете подготовиться на уровне, которого будет достаточно хотя бы на то чтоб преодолеть порог. Также для облегчения жизни в сессию - начните писать билеты заранее т.к. того что он спрашивает у ваших коллег скорее всего нет и придется импровизировать. Мнение автора: преподаватель понравился, есть минусы, но самое ценное в нем - отсутствие буквоедства в изучении. Также понравились его наглядные примеры и живое общение на семинаре.

Лекции интересные, в остальном кошмар. Неадекватный, настроение скачет, на зачетах валит, к студентам относится без уважения

Не ставит оценки как принято, тяжело закрыть модуль

Прекрасно читает лекции

Наглости в нем хватает

О, наконец добавили карточку