Безусловно, Петрова Н.Н. имеет глубокие знания в своей области, однако это не даёт ей права неуважительно общаться со студентами. Многие замечания в адрес студентов, чей уровень подготовки не дотягивает до её уровня, делались в грубой, недопустимой для профессиональной образовательной среды форме. Также, если ты "не понравился" преподавателю, он начинает сильно на тебя давить и агрессировать, если вам приходится вступать в коммуникацию. Свидетелем этого всего я была не раз. Мне кажется, если человеку настолько не нравится работать со студентами, то лучше не мучить ни себя, ни их, и просто не работать с ними. Серьёзные вопросы вызывает и организация цикла. Занятия длились всего две недели, но объём материала для зачёта с оценкой оказался колоссальным. Мы сдавали практические навыки, тестирование (без предоставленной базы вопросов, причём в тесте было много заданий с развёрнутым ответом), а также был устный ответ. В перечне вопросов к зачёту значилось 74 вопроса по первому семестру (при цикле в одну неделю) и 107 — по второму (при цикле тоже в одну неделю, один день из которой полностью ушёл на расспрос пациентов для истории болезни, которую нас тоже обязали сдать). Понимаю, что медицинское образование подразумевает самообразование, но не в таком же объёме. Понимаю, что отчасти это компенсировалось лекциями. Но лекций было всего 12. Я не считаю для 12 лекций и 2-ух недель цикла такой объём адекватным. Если бы у нас всё остальное время было свободным и мы учили только ЛОР-болезни, то да, вполне можно наверстать всё самостоятельно. Но у нас идет образовательный процесс и есть и другие предметы. При этом по ЛОР каждый вопрос оценочных средств включал отдельную нозологию, а иногда и несколько. На зачёте помимо всего этого мы отвечали ещё и рентгеновские снимки (которые за две недели цикла конкретно нашей группе ни разу не показали, не буду ручаться за всех) и аудиограммы (их тоже разобрали очень мельком, пришлось осваивать самостоятельно). В прошлом году по этому циклу был экзамен, в этом — зачёт с оценкой, но формат и объём контроля никак не изменились. Для сравнения: за три недели цикла и 10 лекций по поликлинической терапии мы получили всего 73 вопроса. Практические навыки мы успели потренировать один раз непосредственно перед сдачей. Но если цикл подразумевает формирование навыка, мы должны этим заниматься явно дольше, чем пара часов за всё время. Отдельно непонятна ситуация с лекциями. В центре настаивают на очном формате, однако последние 3–4 лекции по ЛОР проходили так: студенты сидели в неудобной, душной аудитории без столов для конспектирования (ни о каком качественном усвоении информации в таких условиях не может быть и речи, поскольку далеко не все обладают феноменальной памятью на слух), а преподаватель уходил в техническое помещение и читал лекцию дистанционно: для нас и студентов другого вуза. Логика такого подхода непонятна, создаётся впечатление, что никто не заинтересован в создании комфортных условий для образовательного процесса. Я уверена, если бы мы все сидели дома и слушали эти лекции за своим рабочим столом, усвояемость материала была бы гораздо выше.

На парах рассказывает интересно. Экзамен был ужасный, некоторым людям поставили 3 незаслуженно под предлогом того, что они списали (+ ориентировались при выставлении оценок на то, что про группу настучал последний преподаватель), ну и тест никому не нужный тоже очень всем понравился, в общем дискомфортик 🤌