У нас прошло относительно спокойно. Да, весь семестр напряг, домашка, куча заданий, контрольные работы, которые оцениваются очень строго. Но так действительно получается что-то выучить и запомнить. На кр/экзамене задачи без сюрпризов, то что проходили и то что есть в пособии. Экзамен прошел спокойно, помогает вопросами и если человек ходил и отвечал весь семестр, то поставит хорошую оценку, кто что заслужил. Если спалиться со списыванием, то будет жестко оценивать и отправит на пересдачу. В общем пишите сами, ходите и будет вам счастье

Игорь я вчера так вас ждала в университете а вас не было почему вы не предупредили ?!

Игорь Викторович, хотел бы вас поздравить с прошедшим праздником.

Девственник

самый ужасный преподаватель за все время обучения в вузе

Здравствуйте, у каждого свое мнение на Игоря Викторовича как на лектора и преподавателя.

При встрече с этим преподавателем вспоминаю стихотворение Корнея Ивановича Чуковского «Мойдодыр». Его аналитика похожа на доморощенных коучей.

Почитайте его "экономические" комментарии в третьесортных региональных СМИ про рекордный обвал цен — это просто смех... Аналитика на уровне "откладывайте по миллиону в месяц, и тогда через год у вас будет 12 миллионов"

Ужасный преподаватель, как ФУ его держит, манерный, усы его как у таракана

Игорь Викторович, Вы очень добрый и обходительный человек. Уверен, что у Вас все получится, и вы не пожалеете о своем решении! Как пела несравненная Софи Лорен: Take a chance, take a chance!

Так, вчера я защитил диплом и сдал госы. У меня 5 за 4 курса по всем предметам, по ВКР даже есть рекомендация в магистратуру и только по ФОСу 3 причем на грани с пересдачей. К преподам я не подлизываюсь, проходил и через такие легенды как Годлевский, Цыгалов, Ященко и имел с ними аттестацию и отношения на уровне группы (то есть баллов 15-16 в среднем). На экзах я не списываю, потому что ссыкло и всегда готовился в ночь перед экзаменом)) Потому все, кто будет говорить, что отзыв написан лютым забивалой или бывалым подлизой – это неправда. Что хочу сказать. Ну, обидно, честно говоря. Сразу всем, кто сейчас горой навалится на защиту, я скажу: Игорь Викторович - ХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК. Он объективно очень позитивный препод, он старается помогать студентам, он им объясняет тему так, как умеет. С ним приятно общаться, я не желаю ему смерти / поноса и тд, как некоторые озлобленные делали ниже. Я не считаю, что он непрофессионал – он хорошо знает свой предмет и действительно им горит. Я искренне восхищаюсь его волонтерской деятельностью. Он начитанный человек – с ним действительно интересно вести дискуссии и да, представьте, он уважает все точки зрения, не только прогосударственную, и может аргументированно объяснить, в чем ты прав или нет. Тут я просто расскажу опыт того, как я проходил аттестацию по ФОСу, будучи в меру старательным и договороспособным студентом. Вообще, нужно ли так дрючить студентов четвертого курса, вопрос философский. Учтем, что уже все работают хотя бы на полставки, помимо ФОСа у нас были другие предметы, по которым нужно делать дз и готовиться к экзам, в сутках всего 24 часа, а предмет для нас, хоть и «профильный», академические знания по нему в профессиональной среде не так ценится, так как условные налоговые ставки, наименования бюджетных фондов и коэффициенты гуглятся за 30 секунд и нет необходимости их учить наизусть, что Балынин требовал к экзамену (и запрещал пользоваться бюджетным кодексом), из-за чего сложность не такого уж сложного предмета повышалась в разы. Для сравнения – предмет налогообложение тоже ставит тебя в схожие условия и заставляет тебя лопатить ФЗ и НК с целью найти злоебучую ставку налогообложения двух пилотов в одноместном самолете, но при этом на экзамене разрешено использовать налоговый кодекс. Поверьте, тот, кто умеет работать с документацией и может быстро что-то найти, а не слепо зубрит 20 видов ставок – более ценный специалист. Почему так нельзя было сделать на экзамене и для чего мы должны по памяти все это запоминать, учитывая, что каждые полгода чета в бюджетном законодательстве меняется – до сих пор загадка для меня. В итоге сейчас я помню норматив перечисления налоговых сборов в федеральный бюджет, но в душе не ❤❤❤❤, где ее в БК искать, потому что с БК, как ни странно, мы на практике работали оч мало. Если говорить о Балынине как о преподавателе, я склоняюсь больше к негативу, уж простите меня те, кто чудом смог вырвать 4 благодаря (удачному варианту / микронаушнику / дрочке предмета и забивании на личную жизнь и профессиональное развитие - нужное подчеркнуть), не надо его слепо защищать. Не путайте преподавание и «ну он человек хороший». Вот если вы сейчас находитесь только в процессе обучения и еще не дошли до самого экзамена и вам кажется «какой веселый преподаватель, наверное, коммент пишет какая-то бестолочь, въебу ка я ему минус» доживите до экза, напишите его честно без всяких микронаушников и телефонов, используя только презентации балынина и 100500 законов по памяти, и потом, получив оценку, зайдите сюда и перечитайте. И вот после этого, если все-таки не согласны, ставьте минус и ответьте, пожалуйста, почему, мне правда будет интересно посмотреть на другую точку зрения. Во-первых, по моему мнению, система запоминания всего не порождает целостную систему знаний и не дает ощущения понимания предмета. Благодаря Игорю Викторовичу я знаю много, но при этом не знаю ничего. Я говорил с однокурсниками по поводу лекций Игоря Викторовича и повторяется один и тот же нарратив – «ну его интересно послушать». Вот тут проблема, что интересно послушать может быть подкаст, но при этом системные знания он порождает, он порождает лишь какие-то фрагментарные знания, которые в целом ничего практического не дают, но зато ты можешь что-то прикольное вбросить в светской беседе. Но только по подкастам потом не сдается экзамен и тебя не могут отчислить. То и дело на лекциях у студентов был вопрос, а что конкретно из сказанного понадобится. На что Игорь Викторович отвечал с улыбкой «всё)». Во-вторых, излишняя объективизация оценок не дает простор для построения ответа. Игорь Викторович очень любит ставить оценки вплоть до 0.1 балла и, боже, какая же это странная система оценивания для гуманитарного предмета. Оценка должна быть объективна, но всё-таки это не математика, здесь просто невозможно оценить ответ как совершенно правильный или совершенно неправильный. Если ты написал определение, условного, дефицита бюджета не дословно, как в бюджетном кодексе, ты не получишь полный балл за ответ, тебе его снизят. С одной стороны – «смотрите, мои студенты знают определение дефицита наизусть!». С другой, шаг влево, шаг вправо, чуть-чуть ситуация отличается от слова в слово от определения в ФЗ, то всё, ты уже не знаешь, а правильно ли ты трактуешь ту или иную ситуацию. Определения в БК писали тоже люди, и им присуща та же вода, которую мы льем при написании условных курсовых. Но зачем нам запоминать эту воду? А если определения в БК изменят? Ну, например, какое-то слово заменят на синоним? Получается, придется переучивать. (P.S, Российская Федерация = 1 балл, РФ = 0.9 баллов. Да-да, не удивляйтесь) В-третьих, синдром чрезмерной любви к предмету. Ну, это, наверное, больше субъективная критика, но я попробую объяснить свою мысль. Игорь Викторович не просто любит, он ГОРИТ своим предметом. Если вы уже работаете и вам очень нравится ваша работа, то вы, наверное, поймете, что он испытывает. И проблема в том, что он от вас ждет того же. Он ждет, что вы также будете готовы ради того, чтобы лучше понять ФОС, делать домашки на 3-4 страницы, учить наизусть определения, запоминать все коэффициенты и округлять ответы до четвертой цифры после запятой. Ну, к сожалению, это работает не так. Большинство не готовы настолько перераспределять свои временные ресурсы, чтобы получить по ФОС высокую оценку. Если бы ФОС был единственным предметом и единственным занятием, то да, такой подход бы, возможно (и то спорно), подошел, но не параллельно с работой, еще шестью предметами и молодостью. Здесь работает эффект высоких налоговых ставок – чем выше налоговая ставка, тем меньше платят налоги, потому что зачем их платить, если государство сожрет большую часть дохода. Здесь работает также – зачем делать километровые дз, если ты за них получаешь, максимум, 0.5 балла за один семинар. Зачем учить определения наизусть, если за каждую ошибку тебе снижают какую-то долю балла. И в целом, зачем честно писать экзамен, если ты все равно ничего не запомнишь и своими силами можешь рассчитывать максимум на 3. Тут нужно найти баланс между объемом и мотивацией студентов, потому что чрезмерно высокий объем требований снижает мотивацию студентов. Как и слишком низкий объем – студенты ничего не делают, потому что тупа слишком легко. Ну, чтож, у меня уже заканчивается обеденный перерыв, поэтому резюмирую. Возможно, существующие студенту зачитают этот список предложений Игорю Викторовичу, и он рассмотрит их в своей работе. Тогда и снизится количество троек и повысится число студентов, которые реально понимают предмет, а не как макаки зубрят определения. Итак, в рамках образовательной реформы предметов Балынина, я предлагаю передать Игорю Викторовичу следующие предложения, чтобы спасти будущие поколения и рейтинг Балынина в оценке преподавателя глазами студента: 1. Выделять только самое главное и разрешить пользоваться на экзамене бюджетным кодексом, почаще его использовать на семинарах. Прям можно говорить «Откройте бюджетный кодекс на странице вот такой-то» и осуждать тех, кто БК с собой не носит. Вообщем, сделать, как на налогах работаем. 2. Разрешить студентам описывать что-то своими словами и смотреть не на дословное цитирование ФЗ, а на общий уровень понимания студентом темы. Так, если студент, условно, пишет БК РФ, а не БЮДЖЕТНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, то не снижать ему за это балл. 3. В-третьих, самое тяжелое. Признать, что для большинства студентов ФОС – это не любовь всей жизни, а очередной предмет на пути к диплому. Нужно снизить количество дз и требований к получению 4/5 на экзамене, чтобы у студентов появилось желание учить предмет и знать, что их старания точно окупятся, а не как повезет и пропуск слова будет караться смертью. А то получится как маразм с инфляцией оценок в вышке, когда стали решать несуществующую проблему и искуственно занижать оценки, чтобы «отличников стало меньше». В итоге отличников реально стало меньше и многие потенциальные краснодипломники просто забили на учебу (Если интересно, как это произошло, погуглите, эту тему вышкинцы уже мусолят второй год, интересный феномен) Ну как-то так. За Балынина, как за человека ставлю 5, за обучение ставлю 2. Итого оценка 3. Да, мне обидно за то, что у половины потока 3 по ФОСу, учитывая, что поток считается лучшим на факультете экономики и бизнеса. Я считаю это несправедливым и высказываюсь как представитель этой волны «чистки». Мнение списавших с микронаушника – не учитывается) Всем добра и ПА-ЗИ-ТИ-ВА

Такое ощущение, что он теперь всем мстит

Все студенты, которые лишились красного диплома из-за самого бесполезного предмета за 4 года (после ОБЖ) передают ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!! Этож надо слететь с красного из-за того, что РФ, а не Российская Федерация, написал)))) Детям рассказывать буду, какие приколы в жизни бывают...

Очень хороший и компетентный преподаватель! Очень много пугали и говорили, что жесткий преподаватель, но на дела все оказалось совсем не так ! Очень хорошо и по-доброму относится к студентам. На балы довольно щедрый. Экзамен проходит спокойно! Надо ходить на лекции и семинары и стараться что-то делать и отвечать.

Я его знаю как хорошего человека. Да, у него поганая работа

Если ходить на лекции и вникать, то все будет хорошо. Прекрасный сильный преподаватель

Было страшно, но я это сделал

красавчик

Я люблю Игоря Викторовича! За все эти годы в университете можно только по пальцам посчитать тех преподавателей, которые правда заслуживают пристального внимания, уважения и низкого поклона. К ним и Игорь Викторович относится. Он нам преподавал 3 предмета, и сказать честно, нам задавали много. На самом деле, если вы понимаете в чем суть, на домашние задания не уходят очень много времени. Ты умный - даже на семинаре придумаешь ответ, я рассчитал все даже, хоть и не готовился. Просто нужно уметь впитывать информацию как губка. К 4 курсу тебя уже ничего не страшит. Игорь Викторович оценил всех отлично, мы ему благодарны не только за это. Его семинары это просто любовь, и я надеюсь и верю, что он ещё многого добьётся. Вся жизнь ещё впереди

Препод отличный! Очень умный, требовательный, но понимающий. 5/5 Спасибо за всё!

Лучший преподаватель всех времён и народов!!!❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️ Люблю Вас, Игорь Викторович!

Слетел со скидки

Жаль его даже

Ну что можно сказать, с дисциплины прошло почти 2 года, а как высчитать пенсию, я помню до сих пор. Схема преподавания рабочая, хотя в процессе всего бывает сложно. Мой совет, учите все с первого семинара, наверстать потом очень и очень сложно. Аттестация зависит в большей степени от активности на семинаре и контрольных работах. Преподаватель может быть строгим, и делает это очень часто, но, как показывает практика, больше всего знаний остается именно после его предмета. Так что запаситесь терпением и удачи, если его вам все же назначат в преподаватели.

Идеи уровня жёлтой прессы. Вообще ни о чем. Предлагаю назначить это главой ЦБ РФ - чисто поржать, ведь хуже не будет

Нормальный преподаватель. Если стараться хоть что-нибудь сделать то вполне можно получить хорошую оценку.

Баллы будут хорошие только в том случае,если вы заранее сюда зайдете,ужаснетесь и начнете на каждой паре без остановки говорить и обязательно писать ему в вк по поводу любых вопросов из домашек Домашки и правда огромные,я выделяла целый! день только его дисциплины. В дискуссионных вопросах,где подразумевается,что могут быть разные мнения на этот счет,его устраивает только то,где ты на стороне государства)) На экзамене кого-то палил с телефоном,но не выгнал Большинство писали с микронаушником,но не всем это помогло,т.к аттестация подвела

С самого начала учебы будет говорить о справедливости оценивания, что знает кто как работал и обязательно все это учтёт на экзамене. Если ты хорошо болтаешь и умеешь списывать, все будет ок. Поставил 5 тем, кто говорит, что субвенция раз в год перечисляется. Если вы такой справедливый, то что же не выгоняли за телефоны и микронаушники?

Он хороший, но не думаю, что умеет отличать зерна от плевел, поэтому так много задает. Или просто даже не задумывается, что важно, а что нет. Потому в итоге не остаётся общего понимания предмета. Какой-то структуры. Просто выдыхаешь, радуясь, что из краткосрочной памяти можно все стереть. Но все равно он лапочка. Поэтому 5. Если Вы вдруг читаете это, на самом деле, обдумайте что запоминание кучи мелких деталей, не обязательно образует систему знаний. Это просто стресс. Не думаю, что он способствует учебному процессу)

Не мужчина, а легенда. Каждый раз при виде его содрогаешься, но как преподаватель он хороший. Впервые за все 4 года обучения реально готовилась к экзамену. За умение мотивировать страхом 10/10.