Хороший человек, добрый и лояльный преподаватель Есть своя система оценивания Если ходить и отвечать на семинарах, то будут высокие баллы и на экзамене будет легко

Дядя Гена - мой любимый препод, когда я учился на доп образовании в финансовом университете лет 15 назад. Я за эти годы пару раз вспоминал его, но не мог вспомнить фамилию. Недавно нашел старый реферат по конфликтологии и, конечно же, загуглил. И вот я здесь. У нас его любила вся группа. Почему вы пишите такие плохие отзывы о нем?

Без Гены этот университет будет не тем….

Поставил 80 баллов (4), но некоторым, у кого такие же баллы и столько же пропусков, поставил 86 б. Хз, на что он ориентируется при выставлении баллов, но было все равно, потому что зачет))

Невозможно общаться, строить диалог и т.д. Пары скучные, на лекциях еле читает текст, на семинаре спит. На экзамене не палил, но баллы поставил не самые высокие. Но толку от его предмета совсем не было.

Необъективный преподаватель. Баллы ставит, если вы девочка — радуйтесь, за красивые глазки ставит. Объективная критика также не вариант.

На пенсию пора... Спит на паре

Будьте готовы, что вы не получите баллы за семинар, потому что при решении кейса не обозначили лечебным средством от рака витамин C. Вам кажется, что это странно, но господин Чахкиев так не думает. Вкидывает в аудиторию пространный вопрос и называет это кейсом, а ваше решение является неправильным априори, хотя у него самого этого решения и нет. Доказать ему что-либо не получится, потому что он направит вас к материалам, которые считает актуальными. Уважаемый финуниверситет, преподаватель должен иметь какие-то рамки преподавания. Терять баллы просто потому, что преподаватель придерживается устаревших материалов, глупо и несправедливо.

Диалог построить невозможно. Балл за экзамен по ощущениям мне поставил рандомно или из-за личной неприязни. Спасибо за первую 4 за три года))))

Желаю уйти поскорее на пенсию и забыть о преподавании. Преподу явно не место в универе.

Несмотря на противоречивые ответы насчет заданий по ходу семестра, на экзамене лояльный, ставит оч хорошо.

ЧакЧак, Апчхиев, Чох, Чахлый, Чапман, ЧухЧух, Чах, Чекан. Столько имен у этой легенды, что все и не упомнишь. Представляет из себя некоего шляпника из финашкинского Зазеркалья. После пар с этим гением уровень гемоглобина в вашей крови упадет, разум начнет затуманиваться, нервная система даст сбой. Перед занятиями советуем принимать пару таблеток активированного угля и аспирина. Старайтесь меньше слушать его, иначе он проберется в ваш рассудок и начнет повелевать вами как марионеткой. Удачи вам воины.

Просто ЛУЧШИЙ!!!

Совок плачет

На парах вакханалия, придирается к студентам на ровном месте, которые сидят и молчат вообще. Знаний ноль

чак-чак, не читающий почту. просто ихтиандр

Человек, на которого наша группа в прошлом году написала коллективное письмо в департамент, чтобы сняли его с нашего потока. Успешно, слава Богу! Несёт пургу о чём угодно, только не о предмете. Будете не согласны с его псевдопатриотизмом – будет затыкать, хамить, у нас даже выгонял из аудитории, не скрывает предвзятости к «несогласным».

Иногда на парах ведет себя странно, но баллы ставит нормально.

Да ну, по-моему нормальный вполне. Экз ставит всем, троек мало)

Странный дед. С одной стороны, ставит лояльно аттестацию, если не прогуливать пары и быть хоть немного активным, но с другой - коммуницировать просто невозможно. Задаешь один вопрос - отвечает на другой, пытаешься о чем-то предупредить - как стенке говоришь. Вроде ничего не видит и не слышит, однако, на экзамене почти не останавливался, ходил и разглядывал всех постоянно, но никого не спалил

В целом преподаватель нормальный, баллы у него всегда можно получить хорошие и в семестре и на экзамене, лояльный, как человек очень хороший) за экзамен всего 2 тройки в группе, у остальных 4 и 5)

Некомпетентный преподаватель, не может аргументировать свою точку зрения. Аттестацию ставит пальцем в небо, никак не аргументируя это.