Ефимова Ольга Николаевна

Преподаватель хороший, щедрая на баллы, файлы с дз не проверяет и конспекты просто пролистывает, не придирается)) 20 легко залутать, все кр и ср дает написать на консультациях. Тоже очень скучаем!

Преподаватель знает свой предмет отлично, но не совсем умеет заинтересовывать студентов. Объясняет временами хорошо, временами плохо. Достаточно лояльная, терпеливая. Будем скучать!

Списывать надо очень аккуратно, про телефоны лучше забыть. На экзе была с другим преподом и буквально ЗАСТАВЛЯЛА его тоже ходить по аудитории и палить тех, кто списывает. На парах задаёт презентации и заставляет студентов самим рассказывать материал своим одногруппникам. В общем учит мало чему, баллы ставит непонятно как, но если делать много докладов, то баллы будут. Первое впечатление норм, но во время кр и экзов поймёте какая она ❤️❤️❤️❤️❤️.

Уважаемые студенты! Учитесь хорошо и не пиздите там. Никто вас в финашку силком не тянул!

Абсолютно некомпетентный преподаватель. Как таковых знаний это чучело не даёт. Темы проходятся очень быстро и поверхностно ( совершенно не уделяется должного внимания задачам, которые будут на экзамене). Проводит бесполезные разборы задач в своей группе ВК ( где это заморское чудище обьясняет 2 задачи 1,5 часа). Честно сказать, пока это самый худший препод из всех. Вы абсолютно ничего не узнаёте нового о микра. НО!!! ЭТО ❤️❤️❤️❤️❤️❤️ как важно!!! Я бы на вашем месте взял блокнот и записал это. «Все задачи вы можете посмотреть в РПД, а я сижу и жопой стулья протираю» ( примерно такой ответ вы будите завуалировано получать, когда спросите у этого чучела где задачи)

Конченная ❤️❤️❤️❤️❤️. За курс микроэкономики ничего толком не объяснила. Прошли максимум три графика за четыре месяца. При этом дает контрольные работы и тесты, которые невозможно выполнить. Относится к студентам как будто они пыль. Выкладывает в свой группу «Консультации и архив» в ВК публичные оскорбления учеников.

просто ❤️❤️❤️❤️❤️❤️

очень круто одевается красотка

относится к студентам как к мусору. Материал обьясняет крайне странно. Много воды, мало полезной информации. БОльшую часть материала задаёт студентам на дом, чтобы на следующем семинаре мы объясняли темы друг другу. В общем, выводы делайте сами

Ай синк б вуд бутер спик спэниш

некомпетентный преподаватель, который не знает свой предмет

Главное списывать дз в группе вк и делать 1-2 презентации в семестре и будут норм баллы. А так за весь год так и не поняла микру((

Все время балаболит в спешке и много воды в этих объяснениях. Характер у неё такой, будто пуп земли и ты типа против неё никак не пойдёшь. В начале пары опрос на термины не даёт время даже вспомнить. Короче говоря, введёт себя как чсв. И когда просишь повторить вопрос, сразу повторяет с наездом и даёт тонкий намек на то, что ты глухой.

Неоднозначный преподаватель. Она знает свой предмет, но объяснять материал — не ее конёк. Даёт доклады по всем темам программы студентам, которые не имеют опыта объяснения материала другим, ещё и ставит за них мизерные баллы. Как человек в целом она дружелюбная: пойдёт навстречу, если нужно переписать работу, ещё на самостоятельных есть все шансы скатать, но частенько дерзко отвечает, даже когда студент не говорит ничего негативного. С баллами беда — вы их увидите только в крайнюю секунду до момента закрытия ведомостей. Составляет непонятые таблицы, в которых сама же путается, а студентам в них что-либо разобрать вообще практически нереально. На самостоятельных даёт задания, которые составляет сама: вы пока их прочитаете до конца, уже забудете, что было вначале — и вообще они по сложности слишком отличаются от того, что разбирается на семинарах. Плюс она довольно забывчива: выложит в группу вк какой-то материл, а потом на семинаре начинает его как бы объяснять, хотя мы его уже дома сами разобрали, для чего было его тогда прикреплять? Ещё с тестами на иопе: не всегда от неё можно услышать, что они висят на портале, однако за несколько часов до дедлайна группа узнаёт, что есть немалое количество тестов, которые нужно выполнить. В общем, делайте выводы сами.

Хотелось бы чтобы вела ещё и лекции, тк семинары не совпадали с материалом лекций не по времени не по смыслу. Неплохой препод, охотно обьясняет материал, который непонятен группе, но уж очень сложными фразами. Даёт доклады на объяснение группе, по итогу потом ещё раз все пересказывает. Какой тогда смысл давать ребятам доклад, если они не в состоянии грамотно донести информацию. По моему мнению сам препод должен объяснять темы, а не скидывать на группу. Также непонятная ситуация с задачами на контрольных, смотришь на лист и думаешь «А в какой момент жизни мы это разбирали?» С баллами вообще проблема, до последнего момента не знаешь сколько у тебя. А так женщина хорошая, спасибо за то что даёт возможность переписывать и списывать!

нашей группе единственной не повезло на потоке: вела Ефимова, а не лектор. В итоге от семинаров никакого толку. Объясняет непонятно, болтает на отвлечённые темы, самые сложные вещи даёт разбирать самостоятельно. Посмотрел записи с семинаров других групп - там всё чётко: графики с разбором, задачи по теме, разбор сложной теории, парктические примеры... Вот почему в универе такой разброс по уровню преподов? Их там разве не по единой системе должны отбирать? В итоге небо и земля получется

Полностью поддерживаю предыдущий отзыв. Все так и есть. Слово в слово

Вела у меня семинары. Предмет практически не объясняется. 2/3 семинара состоит из того, что студенты рассказывают доклады по разным экономическим моделям, пытаясь объяснить тему своим одногруппникам ( в моем представлении объяснять материал - это обязанность преподавателя, и неправильно спихивать ее на студентов). Оставшееся время тратится на ее болтовню и рассказы ни о чем, а также на «решение» задач. Решение задач в ее понимании - дать практически самые элементарные задачи студентам у доски по теме рассказанных докладов ранее. Помимо того, что решаем самые легкие задачи, решаем их ещё не по всем пройденным темам. Например, докладов было 5, а задачи решили 2. Соответсвенно, на одну или две темы. Остальные задачи (более сложные и на другие темы) даёт в виде домашних заданий. Приходится изучать все недры гугла в поисках решений похожих задач, чтобы разобраться. Что касается ситуации с баллами. Их просто нет. Сейчас я пишу этот отзыв, семинары закончились более 2 недель назад. До сих пор нет баллов за аттестацию. На самом первом семинаре говорила, я сделаю таблицу, и вы в любой момент времени сможете смотреть баллы))) Также может дать тесты на иопе, никому об этом не сказать, а потом за несколько часов до дедлайна написать, что у нас 10 невыполненных тестов. В итоге, Структура объяснения материла отсутсвует, ответственность перекладывается на студентов. В голове - каша

Предмет не объясняет никак, будет болтать о жизни насущной

Баллы за аттестацию ставит от балды

строгая но добрая, всегда поможет, в беде не оставит 12/10

Уродина просто. Подумала что мое имя это псевдоним. Ужасный преподаватель. Не держит меня за человека!!!

Ведьма, любимчикам на зачете задает вопросы для тупых, хорошистов спецом валит и задает вопросы, которых нет в методичках.

Уважаемые!

Поток бесполезной информации, любит болтать не оч чем

Замечательная!!! Помогла мне с пересдачей, объясняет все очень понятно!!! За несколько минут объяснила мне тему, которую я не могла понять и учила часами.

ну такое себе... обычная школьная училка. уч***ик пересказывает

Хочу, чтобы она вела у меня вечно. (Не рофл)

Странный преподаватель, очень двоякие ощущения, льет много воды!

Ладно, всё, не рофлю, реально классная