Боевой арбитражник. По меркам финашки - очень толковый преподаватель с соответсвующими требованиями. Для познания банкроства с нуля с ним будет тяжело, но если есть база - с ним возможно ее развить.

Мы всей группой его боимся, скоро экзамен с ним, а нас уже настолько сильно запугали, что хоть на стенку лезь, очень не хочется отправляться на пересдачу, если у тебя знания по банкротству не такие обширные, как у действующего арбитражного управляющего

Самый душный из всех, кто был за все время учебы. Даже по модулю с парами один раз в неделю не может поставить людям нормальные баллы, очень многих отправлял на пересдачу, предыдущий комментарий полностью поддерживаю. Дает безумные задачи, знаний по предмету у вас будет ровно 0.

Вел банкротство, в предмете он, конечно, разбирается, но баллы вы не получите. К тому же за них будет постоянная борьба, потому что каждый студент просто не в состоянии успеть ответить по пять раз за семинар для максимального балла. В зачет по модульной дисциплине поставил свои хитровыдуманные задачи. На полном серьезе ставил незачеты и далеко не в единственном числе по модульной дисциплине. Что у него происходит на экзаменационном предмете надеюсь для меня останется страшной тайной.

Хороший юрист, неплохой препод, но всё же немного душновато. Особенно корпоративное на 2 курсе, когда ещё не изучили базу на гражданском. Не очень нравится такое. Тем, кто не понимает, как работать, совет-просто отвечайте, хоть что-то, решайте его задачи, и будут Вам баллы.

На мой взгляд, преподаватель чрезвычайно профессионален, хоть он мне и поставил 4 за экзамен, я супер благодарен ему за знания о гражданском процессе.

Некомпетентный преподаватель, уровень которого далёк от финашки

Если в начале не понять систему оценивания-баллов не будет совсем, даже, чтобы пройти минимальный порог

Ставит мало баллов, никак не аргументируя их Экзамен проверяет странно, придираясь ко всему

Как специалист вопросов нет-он хорош. Как преподаватель… Выглядит как милашка, но баллы занижает, на экзамене балл снижает по непонятным причинам

Краш

Хороший преподаватель, лишней теорией не нагружает, больше практических моментов освещает, пытается выпустить готового специалиста. Преподавателю приходится уделять внимание тем, кто действительно хочет работать юристом, несмотря на то, что есть студенты, которые не проявляют интереса к учебе. Я считаю, что от таких студентов надо избавляться, отчислять, а в университете за ними бегают.

У нас корпоративку вел, по началу было сложно, потом все встало на место, экзамен все сдали хорошо, на семинарах активно работали, семинары все проясняют. Сейчас на 4 курсе диплом пишу, работаю в банке, понимаю что его занятия бесценны, мои коллеги за такие семинары теперь деньги свои платят, сейчас обращаюсь по рабочим вопросам всегда помогает, судебную практику на кидает статьи, вообще отзывчивая, а самое главное практик с большим обширным опытом. Удивлен плохим отзывам, скорее это халявщики у которых не прокатило.

Арбитражный процесс в нашей группе шел на ура, интересные задачи, игровые процессы. Кстати ничего лишнего, все только по делу. Хороший преподаватель.

У нас гражданский процесс вёл, все отлично, лекций с судебной практикой, семинары на реальных судебных делах, игровые процессы. Вообщем отличный преподаватель. То что тут пишут плохого про него не соответствует действительности.

Возможно, хороший юрист (даже несмотря на его «ходатАйства» и «договорА»), но преподаватель никакущий. Лекции нудненькие, семинары поживее. Правда, если ты не понял его систему оценивания, то баллов у тебя не будет. Вообще. Вторая фишка: любит болтать половину пары и у того, кто с ним болтает, будет норм оценка. В отличие остальных. Но преподавателя это не волнует. Третья фишка: часто задаёт неграмотные/нелогичные вопросы, в которых без пол-литра не разберёшься. Порой эти вопросы не имеют правильного ответа. В таком случае ты можешь долго и упорно читать нормативку, комментарии и разъяснения - бестолку. У преподавателя своё видение того, что там написано. И того, что не написано, тоже. А на экзамене/зачёте потом такие же вопросы будут, но правильно ответить на них вы не сможете, потому что на занятии правильным считался совершенно другой ответ.

На лекциях обьясняет всё подробно, профессионал своего дела.

Хороший преподаватель в области корпоративного права

Хороший специалист в области компаративного права, на занятиях обьясняет всё подробно, отвечает на все вопросы.

Специалист в области корпоративного права с большой буквы! На занятиях старается освещать любую тему с практической точки зрения, уделяет большое внимание судебной практике, отвечает на все вопросы студентов максимально развёрнуто и при этом понятным всем языком. В общем, человек профессионал своего дела, практикующий юрист. Однако, вместе с тем и очень требовательный преподаватель, но справедливый, не раз подчеркивал, что его задача дать студентам знания и научить чему-то. Сейчас большая редкость встретить такого грамотного и знающего со всех сторон своё дело преподавателя, лично я встречал единицы! Адекватный человек, видящий себя в юриспруденции, сочтёт за удачу попасть к такому преподавателю, как Кирилл Игоревич. И напоследок: легкие баллы ничто по сравнению с фундаментальными знаниями по корпоративному праву, которые по-любому пригодятся будущему юристу. До сих пор не пойму, почему людям важнее эти формальные баллы, а не знание предмета. Огромная благодарность и уважение Кириллу Игоревичу за бесценный опыт и информацию!

Преподаватель - практикующий юрист. Хороший юрист. Но , к сожалению, до конца не разобрался в нюансах преподавательской деятельности и отношению к студентам. В целом, есть о чем спросить на семинарах, уточнить какую-то тему. Но, с точки зрения оценивая на семинарах, большие вопросы…

Преподаватель 48 лет, который всегда готов со знанием дела выдать свою личную точку зрения по поводу различных событий. Несмотря на довольно эмоциональную манеру изъяснения, иногда выдаёт измышления, потенциально интересные студенту. За полтора часа лекция может незаметно перейти от тематики состояния квартиры и условий аренды в поле геополитики и мироустройства. Говорит, что юрист по образованию и закончил институт без единой троечки.

Занижает баллы и не знает, каким образом их выставлять. Иногда забывает их проставлять. Узнал о том, сколько баллов максимум может быть в полусеме от самих студентов ближе к окончанию тку. Очень хороший опытный юрист, который разбирается в теме, но при этом крайне некомпетентный преподаватель. Ожидает от студентов, только приступивших к изучению гражданского права, все о корпоративном. Много душнит

Скучные лекции, ничего не объясняет, баллы ставит мизерные

Помой челку плиз

Ставит оооооочень мало баллов. Даёт непонятные для решения задачи. За эссе ставит 0 и 1 балл из 5. Докапывается до докладчиков, задаёт кучу вопросов. Докапывается до эссе. Лекции скучные и ничего не понятно.