Преподаёт сейчас в Государственном Университете Просвещения, ведёт у нас право социального обеспечения. Читая предыдущие отзывы, подумал, что пишут совершенно о другом преподавателе. Домашнее задание даёт на сразу на паре, отмечает нормально, не забывает ставить отметки об ответе студентов в журнал. Вроде как разбирается в предмете. Даже не кричала ни разу. Может быть конечно это из за того, что она только недавно устроилась, и дальше будет как в отзывах...

Не могу не согласиться со всеми оставленными ниже отрицательными отзывами относительно того, как с Юлией Владимировной проходит курс корпоративного права. Преподавательница высылает домашнее задание поздним вечером перед семинаром, причём каждое слово в её сообщении сокращено настолько, что разобрать суть задания становится практически невозможным. При этом нередко происходили ситуации, в которых такое домашнее задание высылалось тогда, когда на предыдущем семинаре уже было обговорено другое, и студенты готовились именно к нему. Также преподавательница ожидает, что на семинар группа придёт с презентациями и судебными практиками, однако прямо об этом не пишет. При этом хотелось бы заметить, что если всё-таки удаётся расшифровать это задание, то оно оказывается настолько огромным, что в условиях наличия ещё трёх семинаров в один день с корпоративным правом за один вечер это сделать просто физически невозможно. Сами семинары проходят на повышенных тонах, с криками, обвинениями в том, что группа ничего не сделала, не знает и не учит. На любые возражения стрелочка поворачивается, и виновата оказывается снова сама группа. Группа не уточнила, группа не поняла, группа не выучила. Все эти обвинения происходят даже тогда, когда группа попыталась уточнить, просто не получила внятного ответа. Также к проведению семинаров имеется претензия относительно знаний преподвательницы. Бывали ситуации, когда ответ, прямо и дословно цитирующий гражданский кодекс преподавательницей оценивался как неправильный. А потом она открывала кодекс и говорила "ой, действительно". И ладно, все ошибаются, нельзя всё-таки знать весь ГК РФ наизусть, но такая ситуация возникала и на зачёте, и вот там такая ошибка преподавателя может уже стоить оценки в семестре. К замечаниям относительно того, как преподавательница отмечает на парах присутствие и активность студентов, пожалуй, тоже присоединюсь. Система следующая: преподавательница просит старосту потока создать Гугл-документ, в котором она в реальном времени на паре отмечает присутствие. И вот нередки были ситуации, в которых мы, сидя на семинаре, видели, как преподавательница уверенно ставит отсутствие человеку, который только что отозвался на свою фамилию как присутствующий. Чтобы ваша активность на семинаре была отмечена, нужно отдельно подойти к Юлии Владимировне и напомнить, а нередко и отстоять тот факт, что вы вообще отвечали на паре. Про отработки. Неоднократно преподавательница назначала их и не приходила. Иногда - приходила, но на час позже. При всём этом упрёки о том, что студенты не явились, были просто постоянными, хотя студенты неоднократно спрашивали, когда можно прийти, сами с ней договаривались и в заранее обговорённое время были готовы. Вообще контакт с преподавательницей установить крайне сложно, потому что выловить её и в мессенджере, и на отработке - это целый квест. Сообщения студентов в общей группы игнорируются всю неделю и читаются только в вечер перед занятием. Иногда не читаются вообще. Система оценивания сама по себе, кстати, тоже не ясна. Нормальную оценку и уж тем более автомат за зачёт получить крайне сложно, даже если вы присутствовали на всех семинарах и стабильно на них отвечали. Преподавательница сначала говорит, что всё всем поставит, а после начинаются претензии к количеству презентаций в группе и прочему. Также лично на нашем потоке одной из академических групп в принципе не были высланы вопросы к зачёту, то есть группа пришла на семинар, будучи уверенной, что за зачёт как таковой засчитывается тестовое задание, которое проводилось на предыдущем занятии. А знаете почему эта группа была в этом уверена? Потому что преподавательница весь семестр говорила, что зачёт будет проходить в тестовой форме, а не по билетам! И о том, что это не так, остальные две группы на потоке узнали только в момент, в который им был выслан файл с вопросами для подготовки к зачёту (а это менее, чем за неделю до самого, собственно, зачёта). А третья группа не узнала вообще. Как высчитываются итоговые баллы - это, как говорится, загадка дыры. По тому же Гугл-документу баллы получаются одни, а в ведомости в итоге стоят другие. Спасибо, что не пересдача, как говорится. Удачи, если кому-то попадётся курс с данной преподавательницей. Если есть возможность, лучше попросите замены, пока не поздно...

С первого взгляда, может показаться, что преподаватель адекватный, но это только на первый взгляд. Как только начинаются семинары с данным преподавателем, возникают трудности. Логика проведения семинаров отсутствует, домашние задания присылаются в ночи перед парой. Преподаватель часто ошибается с отметками посещаемости. Отработки проходят неорганизованно, преподаватель иногда не приходит в назначенное время. Также возникают сомнения в знаниях преподавателя.

Действительно мрак!

ВАВТ, корпоративное право Это какой-то мрак 1. Преподаватель не может связать слова в осмысленное предложение. А потому понять ее логическую цепочку ну просто невозможно. На уточняющие вопросы отвечает еще менее осмысленно. 2. Знания преподавателя ГК ставятся под вопрос. Она противоречит и себе, и нормативным актам. 3. Она кидает домашку в вотсап просто полотнами, причем пишет часто с сокращениями и с непонятно расставленными знаками препинания. Совершенно не понятно, что надо делать. На уточняющие вопросы она 1. см. конец п. 1; 2. не отвечает по несколько дней, хотя читает эти сообщения. На замечания о том, что она читала, но не ответила, опускает глазки в пол и отвечает "у меня этого сообщения не было". Ах да. Кидает она домашку дай бог за 2 дня. На это отвечает "а вам бесполезно кидать, хоть за две недели напиши, не сделаете". 4. Четкой структуры занятия нет. Перепрыгивает с темы на тему. Вместе с п. 1 это все превращается в настоящий сюр. КАК ИТОГ: никто и ничего не знает. Хотя наша группа очень сильная, никогда такого не бывает, что спрашивают нас что-то, а мы молчим. Руки четыре как минимум будет, как максимум - все 10. Ах да, все-таки бывает. С ней. Причину вы уже поняли. КАК ЖЕ Я МОГ ЗАБЫТЬ!!! Преподаватель назначает отработки и не приходит на них. На сообщения и звонки не отвечает. В 10 часу вечера ребята ждут, когда она подключится по ссылке, которую она же сама и кинула.

Преподаёт корпоративное право в Московском ВАВТЕ. Каждый вечер перед парой наша группа получает список сокращённых слов, из которого ничего не ясно. При попытке уточнить прилетает новый набор сокращений. В результате на пару приходим готовыми по мере своих сил — как поняли, так и сделали. Но понимаем мы не так, как нужно преподавателю. Даже на ответы, цитирующие кодекс, начинаются крики о том, что всё неправильно. Преподаватель спрашивает, почему мы не спросили, если не поняли, но в ответ ничего проясняющего не услышали. Преподаватель недоумевает, что никто не сделал презентации или доклады, но из сокращённых слов не всегда ясна даже тема семинара. Отмечает преподаватель скверно, забывает отмечать доклады и работу на семинаре. Для студентов с плохой посещаемостью есть система отработок, но чтобы достучаться до преподавателя и назначить отработку, нужно написать много раз и напомнить об этом. Преподаватель часто опаздывает на встречу или не приходит.

Ничего не могу сказать про то, как она преподаёт гражданское право как дисциплину, но корпоративное право с этой дамой — полнейший сюр. Речь о знании предмета не идёт, наличие у преподавателя способности думать тоже стоит под знаком вопроса. Путается в своих показаниях в рамках пяти минут одной пары. ГК РФ, наверное, в последний раз открывала ещё в университете. Содержание статей сама не помнит, при верном цитировании говорит, что всё неправильно, потом открывает ГК, ойкает и переводит тему. Привожу её цитату: «Ну вот все как бы, а вот никак и че, а никто как бы ниче». Со слов преподавателя записано дословно. Можно пятнадцать раз повторить ей правильный ответ, но вместо «инвестиционные банки» она будет слышать «дистанционные банки» и утверждать, что никаких дистанционных банков не существует. Действительно, их не существует. Надо же как-то решать проблему, а не устраивать на паре конкурс «кто громче говорит». Отработки, отработочки… Рандомные. Абсолютно. Совершенно. Ей можно отвечать каждую пару, и она будет говорить, что ответ правильный, но в конце пары забудет о том, что нужно отметить ваш ответ. Спасибо, что в нашем вузе корпоративное право — зачётная дисциплина. Экзамен ей не сдадут даже составители ГК РФ, уверяю вас.

Преподаватель не владеет НПА и не проявляет логики. Своих студентов не знает и не хочет знать, требует от студентов то, что не выучила в университете и придумала за 5 секунд. С домашним заданием тоже проблемы. Каждый раз в чат в мессенджере приходит бесструктурная информация, на которую возникает много вопросов, а в ответ получаешь такую же неясность. Затем следуют вопросы по поводу невыученного материала. Представления о корпоративном праве никакого. Вопрос, как такие преподаватели попадают в вузы, пусть и не самые топовые.

круто!

Помню, у нас преподавала в МГЮА. Некомпетентная, незнающая и нежелающая знать особа. За столько лет, судя по всему, так и не выучила ГП. Как она только удерживается в преподавании...

Она мне показалась какой-то очень рассеянной, прыгает с темы на тему, забывает порой вовремя задать домашку, а потом за день до пары что-то впопыхах там присылает, порой бывает, что ее, действительно, приходится поправлять прям на парах, короче треш

Хорошая, баллами никого не обделит)

Ваши уши могут выйти из строя, после занятий с данным преподавателем.

За период взаимодействия с преподавателем сложилось впечатление, что на получение практически полезных навыков и опыта шансов нет. На лекциях преподаватель объясняет очевидные вещи, как будто с убеждённостью в том, что студенты не понимают материал. На вопрос, заданный в рамках темы, ответ может быть непредсказуем и не всегда по существу. Пара не имеет четкой структуры и логики, больше напоминает форум с обсуждениями. Баллы выставляются рандомно и не всегда объективно, тема рассматривается абстрактно, а знания формируются только если сам что-то прочитаешь. Модель поведения в вопросе отправления домашнего задания уникальна: задания приходят не заранее и в объеме, который сложно выполнить в короткие сроки.

Лучшая! Благодаря ней подтянулись за второй сем и сдали гп. Она сделала изучение этого предмета реальным для нашей группы.

На парах по гражданскому праву приходится объяснять преподавателю элементарные вещи. Говорит размыто, дз скидывает вечером перед занятиями. Баллы ставить не хочет или забывает, даже если напомнил много раз. Если дали этого преподавателя, лучше обратиться в деканат с просьбой о замене.