Валентин Петрович, как я понимаю ведёт и философию и логику. Лично у меня это был предмет "Логика. Теория аргументации". Сначала о преподавании, без затрагивания личности преподавателя. Лично для меня все темы были предельно понятны, информацию доносит так, что даже вообще не соображающему человеку станет всё ясно. К методике ведения лекции и донесения материала у меня вообще никаких претензий нет. О семинарах. Считалось, что каждый студент должен быть готов по каждой теме семинара, и выступать по какой-то из них. Но каждый выбирал себе ~2 темы рассказывал их и все было ок. Нужно понимать, что Валентину Петровичу 80(!!!) лет и это человек советской закалки, да он часто упоминает "я же профессор", не очень хочет слушать пожелания и претензии студентов, но это издержки возраста. Не понимаю всеобщего недовольства им. Нужно лишь посещать, отвечать и уметь воспринимать критику. На экзамене лучше списывать только, если вы действительно уверены, что сможете. Но зачем нужен экзамен по логике искренне не понимаю.

Абсолютно нелогичный преподаватель по логике

Преподаватель придирается к любому слову и звуку. На пары идти к нему никто не хочет, но приходится, так как один пропуск может привести к критике и снятию баллов. 50% пары — претензии к студентам, 50% — информация (в лучшем случае). Сочувствую всем, кто попал к данному преподавателю.

Зарудный придерется к тому, как ты дышишь