Отличный преподаватель, который знает свой предмет. На экзамене не валит, если Вы ходили и проявляли активность на семинарских занятиях; если иначе – получите то, что заслужили. На мой взгляд, один из самых справедливых преподавателей, который видит, кто хочет стремиться к знаниям, а кто приходит ради того, чтобы «бить баклуши»)

Я остался полностью доволен дисциплиной. Преподаватель был очень доброжелателен, объективен и довольно хорошо доносил информацию. Большое спасибо!

Лучший преподаватель, плохо о ней мог написать только тот, кто не ходил на занятия

Плохой преподаватель

ещё дальнобойщица нас экономике учить будет.. дно пробито

Кто и как пригласил её на работу в вуз? От чего этот человек вообще отталкивался? Тут ни заинтересованностью, ни ответственностью, ни тем более экспертностью не пахнет. Как преподаватель полный ноль. Проверьте её квалификацию и избавьте вуз от такого сотрудника.

Преподаватель, который громче всех кричит, что образование не важно, баллы и направление обучения и профиль не нужны, говорит, что вот лично ее диплом спросили только один раз в жизни, чтобы оформить какие-то документы, тем самым абсолютно демотивируя учиться, зарабатывать баллы и стремиться на нормальный профиль.

Когда ей задают серьезные вопросы, в ответ видишь ехидную улыбку и смех, создается впечатление, что человек не в себе. Баллы заполняет методом тыка, не может аргументировать свою позицию.

Премия худшего препода финашки вручается ей ! Аплодисменты!!!

Человек с дипломом «организация грузоперевозок» должен научить нас макроэкономическому планированию? Очень сомнительно. Работает на отвали, затягивает сроки, игнорирует вопросы, не выдвигает критерии оценивания, а потом винит всех вокруг. Видно, что компетенций не хватает. Ей самой поучиться надо бы, а то по знаниям от большинства студентов отстаёт.

Надменность зашкаливает, при том, что разумных оснований для этого нет. Сама дисциплина - ни о чем, экспертиза О.В. оставляет желать лучшего. Чем обусловлено такое самомнение? Непонятно. Очень похоже на то, что ей просто приносят удовольствие попытки самоутверждаться за счёт студентов. Реально стоит пугаться в том случае, если она окажется вашим научным руководителем. Дописаться до неё сложнее чем до президента, её критерии к работе будут меняться ежедневно, никаких конкретных требований и объяснений вы не услышите. Главный критерий успешности работы - её настроение, которое меняется очень быстро. Поэтому остаётся рассчитывать только на удачу. Студенты, которые готовы угождать преподавателю, могут избежать проблем, а остальных, с большой вероятностью, ждёт низкий балл, даже несмотря на реальные знания. Оценивание обычно происходит под выкрики «ну 50 это не двойка!!». Конечно, не двойка, но 50 баллов по дисциплине, которая создана для того, чтобы просто заполнить расписание, это уже слишком. Студенты других групп без проблем получили по сотке за этот предмет и оказались в более выигрышной позиции. Одним словом, держитесь. А университету стоит разобраться с педагогическим составом, потому что это правда не смешно.

Преподаватель не объясняет материал, на вопросы не отвечает, постоянно меняет собственные критерии оценки, может не поставить заработанные баллы. Люди, попадающие к ней, оказываются в неравных условиях рейтинга по сравнению с другими учащимися.

Ужасно ставит баллы , максимально непонятно все!!! Все просто ужас

Умейте общаться

терпения вам и удачи.

Неадекватный преподаватель, максимально странное ведение занятий, абсолютно не понятные требования выдвигала. Весь семестр рассказывали презентации, люди просто не успевали ответить и в итоге у всей группы еле-еле получился зачет, я уже не говорю о хороших баллах для рейтинга.Времени на нормальное выполнение зачетной работы практически не дала, в итоге вместо положенных 60-90 минут, отводимых на зачет, она дала всего 30 минут и при этом уже спустя 10 минут сказала, что сейчас закроет форму для сдачи. Также нам посчастливилось работать с ней как с научным руководителем по курсовому проекту. Тут вообще кошмар. Нормально внятно на сообщения не отвечала, толковых комментариев о том, что исправить не было, кому-то вообще сказала полностью переписать работу, не говоря почему, что изменить и тд., защиту оттягивала до последнего, многим поставила самый низкий балл.

Просто ужас! Весь семестр рассказывали одни презентации, она сидела в телефоне, в итоге у почти всей группы 50 на зачете. С курсовой тоже трагедия

Ужасно ставит баллы , максимально непонятно все!!! Все просто ужас

Принимала экзамен по дисциплине, по которой вела только лекции. Ну более-менее еще, семинаристка другая была вообще жесть какая-то. А если говорить про данного преподавателя, то очень непонятная. Придумала билеты, оценивала как захотела, многим нервы потрепала, затянула с проверками до невозможности.

Требований четких нет, сама не понимает что преподает, дисциплина толком ни о чем. Дает странный рар, который надо показывать каждую пару, чтоб иметь в аттестации 20 баллов. В группе, в среднем, 25 человек, и надо понимать, что это просто нереально, если каждый будет показывать рар каждую пару, на всех тупо не хватит времени, соответственно и по 20 баллов получат не все. Вот к концу первой аттестации у половины группы баллов ниже плинтуса, хотя по другим, нормальным дисциплинам, куда сложнее макроэкономического планирования и прогнозирования, типа эконометрики и макроэкономической теории, баллы у группы, в среднем, выше. Преподаватель некомпетентный, обидчивый, странный, и ему не важны ваши баллы, а знания тем более.