К сожалению, из-за особенностей преподавателя она плохо преподает данный предмет. Нет знаний, просто нет… Она не знает о существовании конкретных ФЗ, ППВС РФ и так далее. Иногда даже не верит, когда ты на них ссылаешься (хотя речь идет сейчас не о зачитывании из ДЖПТ, а о качественных ссылках на нормативные акты со стороны студентов). Все темы разбираются очень поверхностно, особенная часть гп- понятие договора, стороны, существенные условия, всё… Хотя гражданское право намного интереснее и глубиннее, чем преподносится на занятиях с ней. Преподаватель может перебить, нагрубить, делиться своим мнением о жизни студентов.

Крайне своебразный преподаватель, к которому нужно найти подход, а сделать это очень сложно.. автоматы принципиально не ставит, очень не любит пропуски. Половина успеха с ней-это просто всегда соглашаться с любыми ее высказываниями и претензиями, не пытаться доказать, что ты прав (поверьте, у Н.Н. очень хорошая память, на зачете она вам это припомнит). Знает чуть ли не весь учебник Богдановой и гк наизусть, при сомнительном ответе всегда переспрашивает откуда информация (говорите, что из учебника Гонгало или Суханова, НО только не из интернета). На зачете принимает очень хорошо, спрашивает самую базу, но не пытайтесь списать, ее помощница абсолютно всех в этом подозревает, лучше ответить очень мало и хоть немного по сути (только при условии, что вы хорошо себя зарекомендовали на семинарах) и при этом не пытаться спорить-зачет у вас в кармане; при плохом отношении к вам-соболезную...

Можете злиться, можете проклинать, можете даже ненавидеть. Но при подготовке к ГОСам (которые сдавать, кстати, всем) помянете НН добрым словом. Вспомните все задачи, которые так не хотелось решать, все нудные объяснения. Факт в том, что НН действительно дает знания. Да, не самым приятным способом, но дает

Надежда, не зря так назвали ее, ведь с ней только надежды…

Я не тот человек , который оскорбляет преподавателей , но она меня завалила на отработке, просто потому что я ей в течение секунды не давала ответ на заданный вопрос. Она не давала мне даже подумать над правильной формулировкой ответа. Ответила ей на два вопроса , начала задавать третий и я думала буквально две секунды над ответом , она мне сказала , что я ничего не знаю и не закроет, потому что я на третий вопрос долго думала. Не советую к ней идти на отработки

Максимально субъективный человек, крепитесь у кого ведет, пахать надо как папа Карло

Все, что она имеет, она полностью заслужила

Ребята, как вам не стыдно обзывать ее инвалидкой? Да, человек симулирует, чтобы вуз больше платил ей, но это не повод обзывать ее.

Спасибо за испорченный диплом. Субъективная женщина. Со своей правдой, лучше б глаза у нее видели, чем не видели.

Пишу свое мнение, никогда ещё никому не писал отзывы, но тут правда захотелось. Признаюсь честно, когда я узнал что у нас гражданское право будет вести Надежда Николаевна я испугался, потому что начитался отзывов тут. Ожидания не оправдались. Конечно у всех разное мнение, но у меня сложились отличные отношения с ней. В вуз мы пришли учиться и становиться специалистами если человек работает, она это запоминает. Поверьте память у нее очень хорошая, помнит она все очень хорошо, а так же стоит добавить, что я поражаюсь навыками. Знать статьи наизусть и какая она по счету, не каждый квалифицированный специалист это знает. По программе все у всех одинаково домашнее здание Практикум: ответить на вопросы, 2-3 задачи и иногда доп.задание. В общем я уверен, что без знаний с Надеждой Николаевной я не останусь.

Может и очень хороший препод , только разве для Вы шей школы?

зайка

она все видит ребят, просто она претворяется, чтобы ей больше платили

Замечательная

Ребята, она всё видит! Хватит писать гадости.

постоянно играет в свой айфон, смотрит фильмы, никакого уважения к студентам, такое ощущение, что есть она, а остальных она не видит просто

на самом деле она все видит, не верьте ей

Вообще преподаватель мне понравился, на семинарах несложно отвечать, если хотябы умеешь к 20 годам читать не по слогам, спрашивает задачи из практикума, там лучше не списывать сильно, очень внимательна к "одинаковым" решениям. Завтра у неё буду сдавать экзамен, страшно, но не скзазать, что прям сильно волнуюсь, у Василевской хуже было бы... Пожелайте удачи ехех^^

Перваши злобные стали очень, постыдились бы…

Когда ее уже спалят. Она симулирует, еще и надбавку за это получает.

симулянтка

Учился у нее на 4/5. Относился к ней нейтрально. За два года обучения пропустил у нее один раз, по серьезным проблемам. После пропуска подошел к ней, объяснил ситуацию и даже готов был предоставить документ, который объясняет причину пропуска. Она посмеялась над этим. После этого пропуска начала предвзято относиться и ставить 3/4.

Вела гп и принимала зачёт. Действительно не любит пропуски, смотрит на них на сессии + на успеваемость по предмету, запоминает, если дополняли на семинарах. Момент субъективности присутствует, но если вы готовились нормально в течение семестра, отвечаете на все ее доп вопросы, то 5 реально получить потом и кровью конечно, но возможно. Не любит троечников, прогульщиков и тех, кто спорит с ней. Записывайте то, что она говорит от себя на занятиях, она может спросить это. Знаю, что на их кафедре есть намного лучше и приятнее преподаватели, но возможно это и не самый плохой вариант.

Максимально субъективный преподаватель. Любит исключительно учебник Богдановой. Честно, я устал от ее пар, это не гражданское право, а право Агафоновой. Ничего общего с практикой ее пары не имеют.

Если вы учитесь на 3 и решили подготовиться и выучить, чтобы получить 5, то забейте- выше 4 у нее не поставится, просто потому что всегда 3 значит сейчас-4, а не 5. Вечное подозрение, что читаешь, а не рассказываешь. Оценивает фул субъективно

Если нормально готовитесь и посещаете, всё будет ок. Очень не любит пропуски, на зачёте/экзамене проверяет были ли пропуски и может соответсвенно занизить оценку. Готовится нужно только по учебнику Богдановой. Если она вас запомнит как не очень «хорошего» ученика, трудно потом реабилитироваться и даже, если действительно хорошо ответите, выше 4 не видать. С ней лучше не спорить, особенно, если она заподозрила вас в нечестности - просто смиритесь, тут уже ничего не исправить. Спрашивает в 90% случаев сама по списку (за пару успевает спросить около 5 человек), разрешает читать конспект, никому и не при каких обстоятельствах не ставит автоматы (у неё принцип).

Неадекватный преподаватель.

Очень субъективно, если даже болел и говоришь, что есть справки-не верит, думает , специально пропускал занятия .В итоге на экзамене/зачете -1 балл или пересдача, не советую. На семинарах ничего нового, придется все изучать самому. Удачи и терпения!

Отличный преподаватель

Да, субъективность в ней есть, особенно, если она заподозрит в вас нечестность или если вы будете плохо ходить. Но если вы реально знаете и стараетесь, то особенных проблем не будет. Что такое настоящая СУБЪЕКТИВНОСТЬ можно было узнать только после того, как Агафонову заменили на Солдатову. Вот это полный аут. Врагу не пожелаешь.