Благо вела не МП, иначе бы всячески отбила желание учить этот предмет. Безусловно, профессионал своего дела, очень интеллигентная и воспитанная женщина, красивая высокопарная речь, иногда даже забавно шутит, в целом идет на контакт. Но, к сожалению, не может ни вопрос адекватно сформулировать, ни провести семинар (он превращается в часовые бессвязные монологи, ноль информативности). Берите презентации, будьте активны на семинарах - тогда в целом сносно. Людмиле Петровне крепкого здоровья и долгих лет жизни, а вам, коллеги, успехов.

Старайтесь брать презентации на каждый семинар, если хотите 4 за экзамен, но если ответите после презентации по теме, хотя бы один раз, то можно получить 5 Автоматы есть, но как повезет группе, и 4, и 5. Лучше работать на них, потому что сдавать тяжеловато

Семинары проходят тяжело, оценку получить трудно, нужно много отвечать(берите презентации каждый семинар и есть шанс на 4 автоматом). Лучше не пропускать и отвечать много раз

Нормальная бабуля ,на своей волне, вайбует и много шутит

ставит три автоматом?

Общая оценка: 1 из 5. КАК ПРОХОДИЛИ ПАРЫ? 1. Речь преподавателя бессвязная, иногда создается впечатление, что человек перепрыгивает с темы на тему. Говорит то быстро, то медленно, между словами вставляет "эээ", "ммм", "нуу". 2. На все темы раздавала презентации, но времени на их рассказ давала очень мало, после чего уходила в долгие монологи. 3. Содержание монологов сомнительное, иногда обсуждаются политические события вместо права. 4. Требовала конспекты статей, которые студенты должны были поднимать над головой. Итог - знаний по международному праву нет. 5. Иногда приходила аспирантка, с ней делали конспекты прямо на паре. КАК ПРОШЕЛ ЭКЗАМЕН? 6. Преподаватель ставит автоматы, принцип их выставления неясен. 7. Если вы не автоматчик, экзамен может длиться долго, и преподаватель может быть агрессивной. КАК ПРОХОДИЛА ЗАЩИТА КУРСОВЫХ? 8. Тему нужно согласовывать, но преподаватель может не утвердить её. 9. На защите может придраться к деталям, но 5 ставит охотно. ИТОГ 10. Преподаватель имеет непонятные требования, знаний не будет, возможно появится отвращение к международному праву.

Спасибо за автомат. Я выиграл спор, так как был уверен в твоей мудрости!

Одного человека спрашивает час, но в итоге и 4 может поставить

Соглашусь с комментатором ниже, нет смысла даже пытаться, если вы не из ее группы, не закроет. Записаны были 16 человек, отработало 0

НА ОТРАБОТКЕ НЕВОЗМОЖНО ЗАКРЫТЬ МОДУЛЬ,ДЕЖЕ НЕ ПЫТАЙТЕСЬ,ЛУЧШЕ ПРОБУЙТЕ ЗАПИСАТЬСЯ К ДРУГИМ ПРЕПОДОВАТЕЛЯМ

Честно говоря, не понимаю столь негативных отзывов. Была на комиссии, ожидала увидеть ужас ужасный, а по факту без особой подготовки - 4. Спрашивает долго только тех, кто совсем плохо отвечает, до последнего тянула, задавая базовые вопросы. Да, от международного права мало кто в восторге, но если прочитать билеты хотя бы раз, то на 3 сдадите.

Принимает каждого человека по часу (мы буквально сидели до 9 вечера в вузе)

Выгнала с отработки, потому что опоздал на 10 минут с другой отработки

Иншалла

Преподаватель, которого трудно оценить выше, чем на единицу. 1. С трудом выговаривает слова, речь бессвязная, почти через слово "эээ" "нуу" "ммм", в силу чего ее лекции и монологи на семинарах слушать невозможно, постоянно задает вопросы, сути которых из-за множества запинок и отсутствия логики предложения просто не понимаешь. 2. Постоянно уходит в дикие монологи не о чем, на 20 и более минут, которые невозможно слушать. 3. На все темы ребята берут презентации, устанавливает на них регламент в 4-5 минут (один раз было 1,5 минуты), но выступление растягивается на 15 и более минут, обычно в районе 30-40, в связи с ее монологами и странными вопросами, которые никто не понимает, поэтому она отвечает сама (докладчики все это время стоят). 4. Требует на каждый семинар от руки конспектировать статью с киберленинки, после чего просит озвучить название и всю группу поднять над головой тетради, дабы она увидела, если там конспект. Общий саммари: строгая, странная, при этом знаний 0.

Совок

Душит на экзамене по 40-50 минут, минимальные баллы ставит, а пол группы на пересдачу отправила. Автоматы только за подлизывание можно получить, на каждой паре нужно отвечать и делать презентации. К презентациям тоже претензии, дает регламент на ответ - 3 минуты, хотя по факту на одну презентацию тратим около 30-40 минут. Задает вопросы не по теме, иногда не понимаешь суть ее вопроса. Опыт опытом, но пора на пенсию. Ее настоящий балл 1/5.

Курага заговаривается, если она вам попалась, то соболезную. Преподаватель возносит международку до небес, хотя по факту - посредственный и ненужный предмет. Преподавателю все равно на ваши учебники, если это ваше главное достижение - веер вам в руки.

Списать вариант?

Ужасный преподаватель, субъективная, задала много вопросов на экзамене, но на них очень важно говорить максимально уверенно

Душная защитница своей филькиной грамоты под названием международное право.

Замечательная женщина.

Нормальный она препод, не пугайте зря людей плохими комментариями. Просто знайте что на экзамене (по крайней мере по международному праву) она будет оценивать по работе на семинарах. На баллы вообще почти не смотрит. Автоматы ставит как минимум десятерым из группы. А тем, кому не поставила, пришлось задержаться подольше т. к. принимала она одного человека минимум час. Но не валила и вроде бы все сдали.

Она испортила мне свидание. Никакого уважения ко времени других.

4.8/5 откуда такая накрутка??? С чего бы такой высокий балл для нее??

Людмила Петровна как человек хорошая, местами справедливая. Но на семинарах творилось что-то не понятное, перебивала, могла перейти на личности, ответы студентов не слушала. Вне занятий совсем другая.

Ни разу не согласна с отзывами ниже. Людмила Петровна очень вежливый и умеющий заинтересовать преподаватель. Да, она любит задавать уточняющие вопросы, но не осуждает и не душит, если ты не знаешь ответ. И она всегда видит, есть ли у человека знания. Так что даже если вы отвечаете свое, но не можете на какие-то ее вопросы сразу ответить, она все равно принимает во внимание то, что вы ей озвучили. Я бы сказала, что она требовательная, но справедливая. Совет относительно нее, других преподавателей, да и жизни в целом: относитесь критически к фидбеку людей, которые выражают свое "фи", 90% сгущают краски и ждут, чтобы им ставили оценки просто так)

Один из самых худших преподавателей за годы обучения в МГЮА. Нет системности знаний, задает какие-то странные вопросы, перебивает студентов при ответе на них. В общем, с таким преподавателем нет ни знаний, ни интереса к предмету!

Преподаватель вызывает отвращение к предмету. За семестр знаний - 0, потому что всё, что делаешь к семинару - готовишь презентацию по одному узкому вопросу. Также любит задавать непонятные вопросы на семинарах, а если никто не может ответить - ругает всю группу. Если отвечать на каждом семинаре и не пропускать, можно получить автомат, лучше сделайте так, чем потом сдавать экзамен.

Совет её будущим студентам - сразу начинайте делать презентации на каждый вопрос в рпуде, тогда и будет вам счастье. Нормальная презентация = пятерке. Плюс требует конспекты, что до сих пор вызывает вопросы