Анна Владимировна очень хорошо приняла экзамен, в течение года семинары проходили хорошо, не сказал бы, что было что-то негативное, поэтому ставлю лайк, очень лояльная на экзамене была, как мне показалось, даже помогала разобраться в вопросе билета, спасибо большое за четверку, правда)

Жутко субъективная, выбирает любимчиков и работает только с ними, остальные как получится В целом не негативит, но если вы не нравитесь ей - пять не поставит Для хорошей оценки нужно знать позиции пленума и ее учебник Экзамен проходит нормально, но она уже давно всем выставила оценки, отклонения минимальные

Один из лучших и профессиональных преподавателей МГЮА. Максимально объективная, учите ее пособие, ходите на занятия, отвечайте, будет вам счастье. Если ты действительно знаешь, а не делаешь вид, все у тебя будет прекрасно. Те, кто пишут злобные комментарии, поверьте, они просто не тянут требования этого преподавателя. А требования у нее простые - понимать квалификацию, а не тупо зазубривать ради оценки))

Все не так плохо как может казаться! Её нужно слушать и активничать на семах, авто мало, но пары интересные, разбирает все подробно

Анна Владимировна ведет у нас "Теорию квалификации преступлений" в магистратуре. Абсолютно не понимаю, почему у преподавателя низкий балл. Отлично все объясняет, приводит примеры, схемы, научные и исторические справки. Никого из студентов не заставляет чувствовать дискомфорт.

Обращение ко всем , кто овладел техникой стучать по клавишам ! Очень противно читать многих , кто здесь отметился а качестве тайного студента , который умеет только писать оскорбления , благо никто тебя не видит и не знает . Это, конечно , показатель вашего интеллекта и низкого уровня культуры . Если есть объективная критика , пишите корректно . Научитесь уважать людей . Может и сами когда-нибудь станете людьми . Студентка 1 курса .

какие критерии на автомат на экзамене общая часть?

согласна с комментарием ниже. очень приятный преподаватель, отлично объясняет, приводит много пленумов. мне нравится, что на семинарах всё разбираем по делу, никакой воды. если вы работаете, слушаете её, вы поймёте всё и даже больше. ни разу не сказала плохого слова студенту, чёткая и объективная. автоматы ставит, принимает оч человечно

а я спустя два года вспоминаю ее с теплотой и с благодарностью, она хотела привить нам любовь к уголовному праву, некоторые мои одногруппники действительно полюбили уп и работают в нем... не понимаю, за что такие отзывы, она максимально адекватная, приятная, но да, требует знаний, а кто не требует?

Всем, у кого на веде: пусть удача всегда будет с вами

Максимально субъективна

Рад, что она больше у меня не ведет

Бывают жесткие преподы, которые реально напирают своими знаниями, а она просто напирает потому что хочет. Субъективная до ужаса

Предмет не знает

Неприятная

максимально субъективная и докапывается до мелочей

прекрасный преподаватель,оценивает объективно,предмет знать нужно .отвечайте каждый семинар и будет вам автомат

У нее нет недостатков

прекрасный преподаватель, рассматривает все с примерами, просит читать не с учебника, а объяснять своими словами, не придирается к терминам. семинары проходят интересно

На самом деле, она классный и адекватный преподаватель. Вела предмет довольно долго, и на моей памяти не было ни разу тех ужасов, что здесь описывают другие студенты. Просто учить нужно, требует знания и понимание. P.s. Если быть "доктринальной мышью" много ума не надо, то в чём проблема?) Ставит положительные оценки только знающим предмет людям - и это не субъективность или предрасположенность к кому-либо. Не будьте обиженками, имейте чувство собственного достоинства)

Субъективная, как специалист практик не состоятельный. Быть доктринальной мышью многого ума не надо

И восстали машины из пепла ядерного огня, и пошла война на уничтожение человечества. И шла она десятилетия, но последнее сражение состоится не в будущем, оно состоится здесь, в наше время, сегодня ночью.

Очень странная и необъективная. Ее система оценивания - полный рандом.

она что за хорошка

Я люблю грибы

субъективная

Честно сказать, не очень. На семинарах разбираете все, хотя на экзамен выносятся отдельные составы. К концу обучения в голове остается каша. На консультации к экзамену скажет вам план ответа: по элементам состава. На экзамене окажется, что этого мало. В итоге будет искать в своем модном планшетике постановления пленума (о каком профессионализме и знании собственной дисциплины вообще может идти речь?), по которым будет спрашивать. И занижать вам оценку. Активничайте у нее на семинарах, вкидывайте свое мнение и не увлекайтесь пропусками, если хотите автомат.

Прекрасный преподаватель! Очень хорошо знает свой предмет, доходчиво все объясняет. Если будете часто отвечать на семинарах, она вас запомнит и это будет плюсом на зачёте. Автоматы нам не поставила, но зачёт прошёл хорошо. Но на халяву не надейтесь, предмет знать нужно. Ещё вызубрите состав преступления, это вас спасёт на зачёте. Списать можно, но сложновато.

Шикарный препод! Прекрасно объясняет темы, задает вопросы на понимание, логику, не требует тупого заучивания статей и текста учебника. Ставит автоматы за активное участие в семинарах на протяжении семестра.

Лучшая!