Сравнивая этого преподавателя с нынешними спустя года, понимаю, что надо было вообще не обращать внимание и просто перетерпеть. Да, могло быть и лучше, но просто помните, что это всего лишь миг, маленькая доля кринжа, а уже дальше вас будут ждать интересные семинары с легендами МГЮА

Это полная жесть. Проводит экзамены в необычной форме

Для ВУЗа, обучающего студентов отнюдь не бесплатно, следует проверять педагогов. И не разрешать проводить экзамен до глубокой ночи, чтобы мы с отцом психовали, как ребенок домой будет добираться. Я сама преподавала, в тч и в ВУЗе, и меня бы за такой странный подход просто уволили. Первый раз с таким сталкиваюсь. Или это нормальная практика - детей с часу дня до часу ночи мариновать?

хороший преподаватель, на зачетах помогает наводящими вопросами)

зая вообще, на зачете помогал наводящими вопросами, семинары проходят интересно

Поставит зачет и экзамен просто так

Бомба-препод! Семинары проходят на одном дыхании.

Невозможно слушать его лекции. На вопросы студентов не отвечает, а своих задает миллион не по теме. На семинарах имели место шуточки, которые никто, кроме него самого, не оценил. Хорошо, что закончились у него пары.

Доказательства сюда тащи

На парах миллион ненужных вопросов, которых не в гугле, сам ответ тоже не знает

Милашка

хороший препод. Строгий, но всё по делу. На экзамене халявы нет.

Уничтожил любовь к предмету у всей группы. Из всех семинаров Вам повезет, если хоть один пройдет согласно рабочей программе, и не будет посвящен его работе в ЕЭК или вопросам, которые его интересуют, но он на них, видимо, не знает ответ (поэтому заставляет студентов искать информацию).

Однажды с ним на зачете не сдал 21 человек из 30. Сидели там до 22 с лишним часов. Удивлялись даже инспекторы. Под конец он все-таки поставил зачеты. В общем, преподаватель запомнился.

Все пишут про личное отношение преподавателя к студентам, с которым я соглашусь, так как преподаватель действительно оценивает с позиции нравишься/не нравишься. Система оценивания знаний абсолютно непонятная, и семинары проходят странно. К семинару задаются действительно сложные задачи, из которых разбираются лишь две, а остальное остается на "ну вы потом откройте, посмотрите, дорезберите сами". Нет никакой структуры занятия. Вы можете два семинара разжевывать один малозначительный вопрос, упуская при этом тонну полезной информации. Если захотите задать вопрос, который интересует, вам на него, конечно же, не ответят, а скажут самому найти ответ. Оценка целиком и полностью зависит от настроения и личного отношения. Весь семинар — это пустое штудирование разных НПА в попытке ответить на очередной вопрос. Ощущение, что материал он знает, но объяснить его нормально не может.

Преподаватель часто вставляет неуместные комментарии и навязывает свое мнение. Нужно правильно строить учебный процесс и дискуссию с аудиторией, чтобы не убивать желание у студентов к изучению предмета. Если студент ошибается, это не должно быть причиной для злорадства. Студенты могут что-то не знать или не понимать, и это нормально. Нужно быть людьми и порождать в студентах интерес к предмету, а не подавлять его.

Таких преподавателей не хватает нашему вузу, благодаря нему получил бесценные знания по предмету конституционное право. К экзамену надо очень хорошо готовиться. Спасибо Денису Александровичу за то, что вдолбили в мою пустую голову знания. Про обиженых студентов - если вы даже конституцию и фз не открывали на протяжении всего курса, почему вы кричите как преподаватель не справедливо оценил ваши знания?

Мужчина, который вымещает свою обиду и злость на студентах. Не видитесь на улыбку, за ней скрывается другой человек.