Ни о чем, весь курс в никуда

Добрый, хорошо преподносит материал, даёт время на подумать, любит рассуждения и примеры из практики, а также ссылки на постановления.

Удивительно, что комментарии у преподавателя нелесные. Расскажу опыт нашей группы. Группа в большинстве своем готовится, есть и те, кто сидит для вида, но таких меньшинство. Семинар не выглядит как обычно, где просто разбираются вопросы из РПД. Они все проедены, но в особом формате - задачник и его авторские вопросы по теме. В задачнике чаще всего выбирает несложные вопросы, для того чтоб опросить лиц, с малым количеством оценок. Между вопросами из задачника он дает вопросы из практики, где ответ прямо не написан в УПК (за любой аргументированный взгляд ставит пятерку), а далее происходит голосование за вариант. После оглашения верного ответа рассказывает почему его вариант в большей мере правильный (редко на данные задачи есть стопроцентно правильные варианты). Аттестация. Все что проходили, то и спросил + то что было на лекциях (он не наш лектор). Он некоторые вопросы раскрывал на занятиях (даже подчеркнул, что такой ответ хочет слышать на аттестации), так что сложные вопросы уже были разобраны. Пересдач не было, автоматы были.

Абсолютно необъективный, на его семинарах есть два мнения - его и неправильное.

Веселый, харизматичный, любит самоутверждаться за счет студентов, очень много комплексов.

Самый лучший человек в этом заведении по сей день, жаль костюмы реже стал носить

Теперь к семинарам требует закрывать ноутбук во время ответа. Причем абсолютно в рандомный момент, и без предупреждения может поставить плохую оценку, если смотрите в экран.

Лучше не лезть в преподавание, если это плохо получается)

Моё субъективное мнение: СЕМИНАРЫ:оценки ставит легко. Ответил что-то правильное и оценка хорошая в кармане. Это может быть даже просто одно предложение. Модули закроются спокойно. На семинарах решение задач из практикума(лучше по теме решите эти задачи дома). Иногда даёт дела, которые дома надо изучить и кратко рассказать. Спрашивает всех на семинаре, чтобы у каждого были оценки. За семинары поставил бы 4/5. ЭКЗАМЕН:Тут начинается самое сложное. Простоты и лёгкости лучше не ждать. Он может начать экзамен раньше положенного времени и советую всем минут за 30 до начала экзамена приходить. В билете 3 вопроса. Времени на подготовку даёт мало. Минут 15-20. Он сам хочет побыстрее всё закончить. Все абсолютно на первую парту садятся. По 6 человек пускает. Списать очень сложно. При ответе он оценивает как вы на доп.вопросы отвечаете. Как мне кажется, то он доп.вопросы ценит очень сильно при ответе и оценке за ответ. Мой совет - не идите самими первыми, ибо он жёстко оценивает первых людей. Уже позже он смягчает оценивание и шансов сдать становится больше. В целом, чтобы сдать надо очень хорошо знать материал. Выучить датошно и почти все вопросы. За экзамен оценил бы на 3/5. АВТОМАТЫ: лучше получите автомат и не парьтесь. У меня его не было, но критерии, как я понимаю, следующие:посетить все занятия, активно отвечать, получать только оценки "5". В целом семинары лёгкие, а экзамен довольно сложный. Общая оценка 3/5.

Сол Гудман

Норм

Замечательный преподаватель! Безумно интересные семинары!!! Очень интересно рассказывает, его хочется слушать и слушать!

Легенда

Очень красноречивый

Вижу, что тут много хвалебных отзывов, а по делу — ничего, поэтому ловите опыт нашей группы. Занимались у Александра Михайловича три семестра. Стиль преподавания у него своеобразный: мешанина из «вы ничего не знаете», «вы плохо готовитесь», «я вам ничего объяснять не должен, вы же готовились к занятию». Остаточные знания более или менее остаются, но ручаться за их качество не получится. Семинары — это разборы задач из практикума, разбавленные его мнением и примерами из его практики. Любит закидывать задачи из жизни, спрашивать всякие постановления ЕСПЧ, рассказывать истории по теме. Периодически спрашивает ваше мнение по той или иной теме; аргументируете или ваше мнение совпадает с его — хорошая оценка у вас в кармане. Зачеты принимает легко (учтите, что есть список того, что надо знать, и это действительно надо знать), а на экзамене может задать сложные вопросы. Дает возможность первой пятерке поменяться билетами, но не факт, что это вас спасет, потому что он вполне может задать теоретический вопрос, который больше смахивает на тему для диссертации. Задает общие вопросы, явно надеясь услышать конкретику; не дает зайти издалека и развить мысль, чтобы прийти к правильному ответу. Изначально знает, кому и что поставить, ваша задача — постараться оправдать его ожидания. Итог: 2/5. Семинары были напряжные, был высок шанс получить низкую оценку. Два балла поставлю за великолепные истории и редкие, но полезные объяснения материала.

Лучший!

Александр Михайлович замечательный и справедливый преподаватель! Спасибо за Ваш труд!

Не стыдно взрослому человеку накручивать себе отзывы? Детский сад. А препод ужасный, лезет в области, в которых ничего не понимает (в первую очередь - другие отрасли права)

Можете сказать одно слово, которое он загадал про себя услышать и получить 5. А можете выразить свою позицию, обоснованную доктринально и законодательно и получить 2, потому что она не сходится с позицией Александра Михайловича. Очень субъективный. Ни разу не понимающий. Если на дистанте у тебя пропал голос, поставит "н", не задумавшись. Однако зачеты принимает хорошо. Главное не списывать и даже намека на это не давать.

Довольно своеобразный преподаватель. Поражает своей тактикой из разряда «я здесь, чтобы проверить ваши знания, объяснять я вам ничего не должен». Он отличный практик, который откроет вам глаза на то, как устроен процесс на самом деле, но теорию вы от и до будете учить самостоятельно.

Панокин объективно самый лучший препод за все мои 5 лет обучения. От вечерки с любовью!

Любит посплетничать, информацию искажает и притягивает за уши. Очень неоднозначное впечатление... Скорее негативное.

Да, красноречивый. На этом все. Моральные качества для юриста и преподавателя всё-таки тоже важны. Не меньше, чем хорошо подвешенный язык.

Самый лучший преподаватель - адекватный, справедливый, ведёт интересно семинары. На таких преподавателях держится наша академия. Спасибо, что вы есть

Прекрасный преподаватель! Пары ведёт просто отлично, умудряется и материал дать, и спросить каждого. Рассказывает интересно, приводит примеры. Если ошибся, даёт возможность додуматься до правильного ответа и объясняет, в чём ошибка. Один из лучших в МГЮА, на мой взгляд.

Лучший!

Хороший преподаватель. Есть заинтересованность к своему предмету, это видно. Очень интересно слушать. Много примеров из практики(жизни) для наглядного и более понятного объяснения материала.

Один из самых интересных преподавателей, много практических моментов рассказывал)

Главное знать обязательные статьи и зачет поставит) Но знать наизусть)