Ключевский - это гений. А Салтыкова - даже плагиат, это самообман кафедры игп. Кафедра игп вся одинаковая, столько лет Салтыкова работает и нет к ней вопросов. Писать тут что-то бесполезно: про Салтыкову все знают и мер как не было и не будет, а вот за дипломы обидно

принимала курсовую по игпзс, до этого вела только лекции по игпр. начиталась я отрицательных отзывов и заранее расстроилась, но в итоге защита прошла спокойно, задала только половину вопросов из рецензии и поставила 5. готовьтесь и не списывайте и будет все нормально

Спустя 4 года после ее семов имею успокаивающую всех и вся фразу во время сессии: «Мы Салтыкову пережили»

сидел думал, что хорошего мне дала Светлана Александровна. честно скажу историей особо не интересуюсь, но после ее занятий (и две пересдачи) что-то в голове и осталось. за отличной оценкой не гонюсь. больше смотрю на объективную работу с преподавателем, потому что прям изучать-изучать предметы нет возможности, отсюда и две пересдачи в целом благодарю СА за знания и желаю ей здоровья и благополучия. (не кидайте тапками, пожалуйста, каждому свое, конечно, авторам также желаю удачи и добра)

И это МГЮА, и это школа?! В приходской школе знания вернее. Салтыкова путается и в датах, и в оценках периодов. Унижение и издевательство - это кредо данного преподавателя. После неё история вызывает страх и отвращение. Мы бесправны перед ней в правовом университете.

Раньше любила исторические фильмы смотреть и историю вообще знала и уважала. После изучения курса права по Российской истории Салтыковой заметила, что, переключая телевизор и наталкиваясь на исторические сериалы ,передачи, испытываю отвращение только. Как можно так учить и принимать экзамены, чтобы добиться такого эффекта? Про систему оценивания вообще молчу. Субъективизм и самодурство. ..

Кто это все и пишет и пишет от Салтыковой, что она хорошая. Ну не хорошая совсем. Зачем вводить в заблуждение? Вы бы лучше написали, как всеми подгруппами становится незач. или неуд., потому что "я так хочу, я так вижу"

На пересдаче +- норм, если что то знать и она у вас не вела, то шансы есть

Препод реально ставит всем подряд незачет.

Получается, что Салтыкова святая и только про неё нельзя ничего здесь писать. Её занятия хоть раз проверялись руководством вуза, а с ней хоть раз говорили? Её речь это сплошные ошибки и каша.

Читаю отзывы и вижу, как либо Салтыкова, либо её же преподы отбиваются. Почему в этом году такая реакция? Потому что мы сами отличники и любим и знаем историю. Конечно, мы не академики и профессора истории, мы ещё студенты и студенты 1 курса. Мы шли сюда как в лучший вуз учиться на Юриста! А получаем такое и ещё с хамством Салтыковой ищи то, чего нет в учебниках.

Первоисточник Русской Правды- это сама Салтыкова. 2 месяца, 2 месяца мы слушали слова из её уст, ни разу не обращаясь к тексту и статьям. Теперь будем "наизусть дозубривать" для пересдачи. Все это, чтобы передать другим эту святую позицию. И ни слова отступа от оригинала. Ибо написано:" Советую выучить наизусть". А иначе никак.

Вся кафедра вся такая же. На другой бы такое не допустили. Значит всех такой преподаватель устраивает. Настроение отвратное на фоне такой несправедливости

Как понять "слушали лекции"? В лекции надо вникнуть, записать. С такой речью ничего непонятно. Она ничего не повторяет, строчить надо за секунду. Фразы очень часто обрываются: сказала и потеряла о чем, а тебе потом такое учить наизусть? Такое и читать невозможно, не то что учить.

Хороший преподаватель , если вы правда слушали на паре , то экзамен будет сдан, задает наводящие вопросы и они легкие , вытягивает

Не думайте ничего далее пересдавать на прследнем курсе. Это в МГЮА уже невозможно. Пройдёте все круги бюрократии и волокиты, чтобы всем было понятно, что ты и красный диплом из разных вселенных. И ещё потом проблемы будут при учёбе настоящей

Юрист по церковному праву. Сильно и в самую точку.

Хороший преподаватель

У нас было хорошее отношение, но мы имитировали дикий интерес и восторг от дисциплины

Я училась у преподавателя. В целом, терпимо. Единственное, когда я получила 3 за семинар, не ответив на один вопрос, а до этого были все 5, меня это очень смутило. В школе за все годы обучения у меня даже 4 не было ни разу. Но я воспринимала этого тогда, что это вуз и в вузе должно быть сложнее, наверное. Но интерес потеряла к предмету.

Мне кажется, что преподаватель неплохой

Лень в данном случае - не качество студентов, а наоборот... Почитал тут. Не понимаю, чему она вообще учила . 2 месяца студенты , например, проходили Русскую правду и не разу ни одной статьи этого великого ,с точки зрения, Салтыковой, сборника законов, в глаза не видели. А Псковскую Судную грамоту, Судебник., Соборное уложение.. ? Как право вообще можно учить по лекциям и чьим -то позициям? Статьи законы надо просто читать и толковать, чтобы знать. А так сказки ключницы получаются, испорченный телефон. То есть законов не знаешь, но выучил точку зрения Салтыковой и вот тебе счастье- 70 баллов.. Кто сказал,что позиция Салтыковой единственно верная? И зачем она заставляет всех ее учить, историческое правоведение заменяет даже не на историю, а сугубо свое индивидуальное мировидение истории через призму церкви, соборности, симфонии. Короче, дальше своей темы диссертации человек не продвинулся, да и не хочет.

Расценивайте отзыв как хотите, но этот преподаватель заставил учить историю россии. Кто знал и готовился, хорошо сдали, 70+ спокойно всем ставила, даже было 100. А здесь собрались люди, которые из своей лени не могут пару дат поучить и сразу «валит», «валит». Советую всем поучить хотя бы базу и спокойно сдать на 50б и не делать себе мозги. Да, преподаватель может быть странным, но на то он и преподаватель чтобы оценивать ваши знания. Не всегда должно быть в жизни все легко, только с трудностями люди чему то учатся. Всем добра

женщина настроение. Не могу сказать, что она сильно валит, но и не могу сказать , что помогает. Были случаи, когда она двоечников дотягивала, помогала, а были случаи, когда она даже отличников топила, задавала такие допы, что никакой историк на них не ответит. Все зависит от ее настроения - если оно хорошее - большинство получат нормальные оценки, если нет - ждите кошмара

Зачем преподаватель, который только субьективно спрашивает на экзамене? Так можно самим все изучаьь и обьективно тесты сдавать и себя же оценивать. Не верю, что подобный человек может вообще работать в системе образования.

Это тот случай, когда заслуживала поехать на бал, но тебе сказали перемолоть кофе на год, посадить 1000 роз, а потом разобрать специально смешанный горох с чечевицей, и потом можно ..Из-за прихоти Салтыковой, которая не оценила твой труд от слова вообще и даже слушать не возжелала... При этом ты сама изучала все с 17 века до 21 в, искала разные позиции и перерыла кучу информации, а она лишь "строго оценила" со своей колокольни. Короче, ей не сложно оценивать, она ничему и не учила. Россия закончилась в 13-17 веке, дальше так "на закуску" ,как она любит говорить, легкотня .. Иди недалеко, да и нести легко, кувшинчик, то пустой. Ей, как и врачу, делающему операцию не больно...Очень, очень приятно пересдавать то, что ты давно сам заслужил. И главное - безнаказанно для преподавателя.

Если вдруг кто не знал, на последнем курсе, 3 можно пересдать, если Вы идете на красный, так что не опускайте руки

Спрашивать строго -это одно. А вот учить-совершенно другое. Главная обязанность преподавателя давать знания. А Салтыкова только "строго спрашивает" и "требовательно относится" на экзаменах, как она сама пишет. То есть свою главную работу не выполняет. Уволить поэтому ее надо.

Когда столько фактов против преподавателя точно нельзя оправдывать ее, покрывать или писать, что это строгость. Салтыкова сама кроме пары тем до 13 в. ничего не знает по ИГПР, а про ИГПЗС или ИР - там просто она полный 0. Это уже вопрос к администрации вуза: как такой преподаватель вообще может преподавать, не зная дисциплин. Отсюда вся её злоба.

Сколько негатива тут навалили, ужасно конечно. Да, Светлана Александровна строгий преподаватель, требовательный, но народ, вы и не в Саратовском ПТУ учитесь. Кто-то писал что она никогда и никому не ставила 100 баллов, а 80 - потолок. Это ложь как минимум. И 86 спокойно ставила, причем порой при слабоватых ответах, и 100 тоже ставила. Да и если вы хотя бы можете показать что у вас есть системное понимание процессов исторических, то этого вполне хватает, а если и деталей накинуть можете, то и 4 на экзамене получить - не проблема