самые бесполезные и абсурдные семинары, крепитесь

клянусь раньше ненавидел его всем сердцем. ибо так себя люди не ведут. это не человек. он просто существо из какой-то игры по типу дарк солса или хз. чувак хочет чтобы студенты поняли че у него в голове хотя он и сам не знает че у него там происходит. если он задаст какой-то вопрос и вы не сможете ответить и захотите узнать ответ - не узнаете. забудьте. лично для меня непонятны его семинары и лекции. в группе всегда найдет того над кем будет издеваться а потом этот пост смениться и он переключится на другого студента . лимонить пятую точечку надо чтобы получить хотя бы 4 , но это редко. обычно 2 ибо он не любит ставить хорошие оценки. а и если вы не смогли ответить в самом начале семинара на любой вопрос который он вам задал. сразу получите два. и не исправит. даже если вы дальше будете работать весь семинар. спорить он любит с очень пафосным лицом . правильный ответ к его вопросам найти очень трудно и это правда . и это всегда будет какой-то легкий ответ который ты называл до этого но он естественно скажет что НЕ слышал его. хд ;) хотя за что он может нравится так за то что он ни разу не повышал голос ни разу не сердился . я ненавижу когда орут. и для меня это был плюс в какой-то степени. и ещё плюс что экзамен он принял нормально. списать реально . самое главное назвать ему законы (номер, название, о чем (кратко.)) . на семинарах он плохо где невозможно сказать ответ который ему понравится вместо этого вы услышите «так не годиться» «не совсем так» «нет. неверно» «близко» . на экзамене так не скажет, он не валит, но и не помогает. в целом за год с ним могу сказать что он 2.5/5 как мой средний балл у него

Преподаватель неопытный, лекции и семинары проходят неэффективно, информации из них мало. Административное право преподается странно, связь с математикой неочевидна. До этого года не мог принимать экзамены, для ассистента слишком большое самомнение. Оценки за практические работы не выставляются, если есть допуск. Экзамен принял нормально, но это скорее от неопытности. Преподаватель без знаний, но с большим эго.

Преподаватель с самого начала вызывает трудности. Он выбирает несколько любимчиков и ставит оценки выше тройки только им. Семинары и лекции ведет неэффективно, нет презентаций, приходится вычленять мысли из потока информации. Информация из любых источников для него неправильная, нет шансов правильно ответить на вопросы. За год обучения не успели разобрать и половины вопросов из билетов. Часто опаздывает, работы не проверяет, ставит низкие оценки. Экзамен принял на удивление спокойно, но это скорее исключение. В общем, об административном праве вы многого не узнаете.

На экзаменах откровенно валит, в целом не любит оценки выше 4, так что если не выбились в "любимчики" (которых выбирает наугад) можете и не мечтать. В целом как преподаёт, так и принимает, то есть ужасно.

Скажите, как он принимает экзамен? Возможно списать?

Преподавать ему не нужно. Не умеет , не знает , не способен .

ни шагу вперёд, только назад! после его семинаров надо будет не только учить ап заново, но и пытаться забыть дичь которую услышали

Человек - рандом

Порой я задаюсь вопросом. Почему люди такие жестокие? Я перечитываю комментарии и мне становится просто дурной от этого. Да, преподаватель может быть и не гуру административного права, но он определенно: имеет много знаний в своей сфере, опыт и преподает достойно. Преподает на реально хорошем уровне и интересно. Я понимаю, что людям в комментариях могло, что то не понравится, но высказываться настолько остро в сторону преподавателя - неподобающий поступок. Вы пришли в учебное заведение, с целью учиться. Не спать, не кино смотреть, а учиться. Учиться по ФГОС. Так чего же вы жалуетесь? Сидите на паре тихо, готовьтесь к семинарам и вам будет ваша 3 или 4. Хорошую оценку нужно заслужить! Вы хотите, что бы вам ничего не делая оценки ставили, такого не бывает

обожаю

Человек с непомерным эго. Если у вас принимает зачёт/экзамен другой преподаватель, то готовиться вы будете к ап с нуля. Этот вас научит только тому, что сам же выдумал.

я его люблю

Преподаватель придумывает свои теории и требует, чтобы студенты угадывали их. Весь семинар студенты пытаются угадать, какой тезис он загадал, а потом он сам отвечает на свой вопрос. После семинаров с ним знаний по административному праву не прибавляется.

Отличный преподаватель , может совместить свой предмет и диалог с учеником так, что сразу понятно тему и ответ на его вопрос , может заинтересовать своим вопросом так , что появляется желание учить АП дальше и дальше

Да, я любимчик Зайцева. Да, закрыл все сессии автоматами. Да, прошел на его семинарах целиком Кингс Баунти: Воин Севера.

Мучения продолжаются с ним

Автоматы ставит. Не опаздывайте. Относитесь с легкостью к нему, он сам то переживает всегда. Девочкам легче. Оценку ставит за одно слово, за два может и 5 поставить. Субъективный. Морально не тяжело. Спрашивать будет всех. Автоматы кстати тоже передает. Мне он не понравился, с ним надо быть на одной волне, но его формулы меня раздражали.

Дим, ну перебор реально

На отработки ходить смысла нет

Объясняет административное право математическими формулами... в ворде их печатает и вы угадываете, что означает эта формула

Учился на технической специальности, на магистратуру пошел на юриста. Опоздать на пару можно не более чем на 15 минут, дальше отмечать не будет. Пары проходят очень расслабленно и весело, на отработках сложно, модуль может остаться незакрытым. Очень субъективный, может подшучивать над студентами, которые ему не очень нравятся.

Очень субъективный. Ты либо понравишься ему на первом семинаре и будешь получать пятерки за 1-2 слова на последующих, либо не судьба. Ставит двойки, всячески выпендривается. Ни разу не разобрали тему семинара, зато обсудили идеологию марксизма, способы построения кодексов и какой предмет гардероба приобрел президент 2 года назад. К его семинарам нет смысла готовиться, потому что 90% вы будете обсуждать отвлеченные темы, относящиеся и не относящиеся к АП. Очень любит высокомерно смотреть на студентов, говорить, что АП никто не сдаст, и хвастаться тем, что на вступительных в аспирантуру у него был высший балл

Чудик может экзамен принимать?

все плохо

Объективность оценивании ответов отсутствует от слова совсем, слишком высокое самомнение при условии отсутствия даже статуса КЮН. Как юрист он неплох, но преподавать людей с такими личными качествами нельзя допускать.

Прекрасный преподаватель. Отличный практик. Какие гадости пишут! Зачем шли в юриспруденцию?

Перед начальством ведет себя иначе, а на студентах отрывается. Двуличный.

Преподаватель не знает предмет, но делает вид, что он эксперт. Семинары были тяжелыми, но все рады, что они скоро закончатся. Предмет вы знать не будете, понимания об административном процессе тоже не будет, во время сессии будете изучать предмет сами, чтобы хоть что-нибудь ответить и не отлететь на пересдачу. Спрашивает странные вопросы, любой ответ "не принимается". Если вы девушка, то есть шансы получить объяснение на свой "неверный" ответ в виде фразы о физиологических особенностях. Чем больше странных ответов даете на паре, тем выше вероятность получить автомат, но не факт, что это окупится, так как зачеты принимать не может.

Если вам дорого ваше психическое здоровье, не советую посещать эти семинары. Спрашивает по списку, ваша поднятая рука для ответа не интересует и не мешает поставить 2 в конце семинара, если вы вдруг не ответили на его вопрос по списку. Знаний после занятий остаётся чуть меньше чем 0, на вопросы сам толком ответить не может, зато любит рассказать о своих походах в суд.