Комарицкий Сергей Иванович

Сомнительный дед, предмета своего не знает, а по его рассказам даже судьи с него кринж ловили

все время кичится своими двумя дипломами. Лучше бы предмет давал нормально… в его возрасте надо стыдиться, что вершина его достижения - два диплома

Дед-маразматик

Преподавал у нас арбитражный процесс, не учитывает посещение лекций, поэтому к нему ходило 2-3 человека с потока в 100 человек (я думаю, это показатель того, насколько «интересные» у него лекции). На семинарах дает по 10 задач, в которых сам по сто раз путается, сравнивает ответ студентов со своим, который, видимо, прописан со времен Советского Союза и не менялся. Абсолютно некомпетентен в своем предмете, не понимает разницу между деятельностью Арбитражных судов и Верховным судом. Ко всему прибавляется тот факт, что человек физически не способен вести занятия ввиду отвратительного слуха и памяти. Приходилось кричать свои ответы и фамилии, но и это не помогало, ведь потом он просто забывал фамилию и качество ответа и выставлял заниженные оценки (3 или 4). Система оценивания у него глубоко СУБЪЕКТИВНАЯ и закрытая (где же принцип прозрачности оценивания, которым так гордится институт? Видимо до руководства это еще не дошло). Свои оценки за семинары вы не узнаете НИКОГДА, потому что он попросту их прячет, если вдруг вы приходите на них посмотреть. Именно благодаря тому, что он утаивает оценки студентов, у него есть уникальная возможность просто наобум называть оценки, которые вздумается в ретроградный меркурий. На экзамене можно и вовсе по-новому посмотреть на преподавателя, продолжаю вопрос о компетентности. Опытный преподаватель видит знающего студента, который и без списывания уверенно отвечает билет, однако почему заметна практика, где двоечнику, не знающему разницу между арбитражным судом и деятельностью суда общей юрисдикции, он поставил «отлично», а второму студенту, который действительно ответил на все вопросы в полном объеме, показывающий достаточный уровень владения предметом и ссылающийся на практику, получает «хорошо»? Ой, забылось упомянуть, как во время ответа он исправляет студента, который произносит фразу: «Здесь стоит вопрос о…». Уважаемый преподаватель, так тяжело зацепиться за что-то важное из содержания ответа по существу? Крайнее разочарование. Надеюсь, руководство института примет во внимание данный комментарий.

Сергей Иванович был моим научным руководителем по диплому, помог в написании плана и направил в верное русло, дабы потом было проще защищаться перед комиссией. Принял все без проблем, давал комментарии по делу, не заставлял делать «бесполезную работу», как многих ребят на потоке заставляли делать другие научные руководители. Хочу выразить ему огромную благодарность! На экзаменах и пересдачах никогда не валит, всегда идет на встречу студенту.

Плохо слышит, плохо помнит. Особенно не преподаёт, задает 10 задач, на паре спрашивает их. Единственный шанс - отвечать на всех парах задачи. Можно нести полный бред, главное в конце правильный ответ или что-то похожее на правильный ответ. Тогда ставит автомат (4 или 5). На экзамене, в принципе, можно списать, поставит только 3 или 4.

Питух